Şimdi Ara

Dünyanın en iyi üniversiteleri ve evrim (5. sayfa)

Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
132
Cevap
0
Favori
8.212
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
36 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 34567
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MadDeveloper

    Bu mesaj silindi.
    BLOK
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    evrimin başka temeli varsa anlat TRAŞSIZ tarafından

    anlatılana göre evrimin temeli

    türemedir.

    bir canlının değişimi değişen canlıların birbiriyle ilişkisi ve karışık canlılar
    biyolojik olarak iki farklı türün ortaya koyduğu yavrunun kısırlığı kesindir.
    bu evrimin temelini çürütmektedir.
    temeli çürük olana isteyen inansın
    aklını peynir ekmekle yiyen olmuştur olacaktır
    İki farklı türün çiftleşmesiyle yeni tür olur diye ben bir şey okumadım nedense şuanda her sene grip aşısı yaptırıyorsan bu grip virüsünün evrimleşmesinden dolayıdır adam gibi oku gel.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F01EF196D

    Birinci madde için verdiğiniz argümanlar hiçbir şey söylemiyor. Amfibi canlıları hiç mi duymadınız? Mesela kurbağa.

    İkinci maddedeki olayları nereden biliyoruz? Çünkü akla ve mantığa uygun. Kara tabakalarını kronolojik olarak tasnif ediyorsunuz ve bu size basitten karmaşığa doğru bir süreci tüm açıklığıyla gösteriyor. Bu size tahmin gücü de sağlıyor. Bu tarihlemeler arasında, şu gibi mekanlarda şöyle bir canlı yaşamış olması gerekiyor diyorsunuz; gidip araştırdığınızda eğer ki fosilleşme gerçekleştiyse aradığınızı buluyorsunuz. Tiktaalik'in öyküsü böyledir mesela. Neil Shubin'in kendi yazdıklarını okuyabilirsiniz. Ayrıca evrime "tesadüf diyor ya" diye karşı çıkarken tüm bu türlerin varlığını tesadüfe bağlamak da biraz komik oluyor esasen. Ki bu olayları genetik deneylerle kanıtlayabilmek de mümkün.

    Ağzınız açık kalmasın. Bilim dünyasında dediğiniz türden kabul gören hiçbir makale yok. Akıllı tasarım denen olay tamamen saçmalıktan ibaret, hiçbir şeyi açıklayan bir şey değil. Ki başlı başına Tanrı fikrini hakaret olan bir fikir. Mesela Francis Collins'e bakınız, Theodosius Dobzhansky'e bakınız, Francisco Ayala'ya bakınız, Kenneth Miller'a bakınız; bu isimler dindar olmalarına rağmen akıllı tasarım denen garabete karşı çıkan bilim insanlarıdır. Çünkü neyin ne olduğunu deneyimleyerek görmüşlerdir.

    Alıntıları Göster
    Evet amfibi canlilari duydum ama orada denilmek istenen su: hayat tamamen su uzerinde devam ederken bir turun kara yasami icin de yeni ozellikler ortaya koymaya baslamasi ve o canlinin su yasami ozelliklerinin, tamamen su icinde yasayanlara gore biraz daha geride kaliyor olmasi dolayisiyla yok olmasi gerekmez mi diye sormalari.

    Ikinci madde icin dedigin sey su "akla ve mantiga uygun ve bu da bize tahmin gucu veriyor" yani bosluklari biliyorsunuz ama onlarin da birgun dolacagini dusunuyorsunuz cunku akla ve mantiga uygun dogru mu? Evet olmasi muhtemel bir sey ama bu onu "kesin" sinifina sokmuyor en basindan beri dedigim sey bu.Karsi goruste biri o senin kendine delil saydigin seyi aslinda kendine delil sayabilir der ki "o aslinda yok olan bir tur" nereden ayirt edecez simdi?Asla bir teoriye cop gozuyle bakmiyorum sizin aksinize ki zaten bilimde olmasi gereken de herkesin kendi fikrini kendi desteklemeleriyle soyleyebilmesidir.Evrim icin de tesaduf demedim, genetik deneylerle kanitlayabilmek dediginiz kisim mikroevrim kismi oluyor zaten.

    Akilli tasarimi savundugumu soylemedim zaten orada, ayrica yaratiliscilik ile akilli tasarim arasinda farklar var ayni terimler degiller.Yanlislanabilir olmasi icin illa bir karsi teori olmasi gerektigini dusundugunuz ve baska teori yok dediginiz icin soyledim.Tek teori evrim olsaydi bile bu onun elestirilemez, yanlislanamaz oldugunu gostermezdi demistim.Ama ustune gittigim halde son paragrafta hala bu turden bir makale/calisma yok demeniz ve akilli tasarima - her ne kadar savunmasam da - bilimsel bir teori oldugu halde sacmalik demeniz akil tutulmasi olmali. stephen c. meyer, michael behe, casey luskin, jonathan wells, william dembski, david berlinski, mike gene gibi bilim insanlari akilli tasarimi savunan bununla alakali kitaplar/ yazilar yayimlayan bilim insanlaridir icinde biyokimyacisindan matematikcisine, felsefecisine kadar insanlar var, evrimcilerle de bolca munazaralara cikarlar hani kimse onlari takmiyor dediniz ya :) ayrica discovery institute gibi bir enstituyu de duymussunuzdur illaki.Ornegin stephen meyer doktorasını cambdridge'de "hayatın başlangıcı üzerine bilimsel ve metodolojik meseleler" üzerine yapmis biri, donanimhaber forumuna girerek "hicbir seyi aciklamaz" demeniz bu adamlarin degerini dusurmedigi gibi teoriyi de direkt olarak curutmuyor maalesef.Veya bazilarinin akilli tasarim teori olamaz demesi de ayni sekilde.Hele dogaustulugu uzerinden saldirip coklu evrenler teorisi gibi teorileri kabul edenler var orasi ayri bir tezat zaten.Yine baska birinin buraya gelip " ahhah maymundan geldik saniyorlar " cahilligi de karsi tarafin cahilligi ve yobazligidir.

    Olmasi gereken farkli fikirlere saygi gosterebilmektir ben buraya gelip evrim teorisi coptur, lanettir demedim dogru olan bir teori olarak gormek ihtimal dahilinde demek ama yine de olaya "kesin" gozuyle bakip da algilari kapatmamak.Baska gorusler oldugunun da farkinda olmak ve bilimin de zaten boyle bir atmosfer gerektirdigini anlamak.Eger bir taraf her seyiyle tamamen kanitlamis olsa ortada tartisma kalmazdi.En basindan demeye calistigim sey bu yanlistir veya bu dogrudur demek degil, %100 oraninda bilemeyecegimiz seyler hakkinda kesinlikle dogru gibi yargilara kapilmamak.Ben o yuzden ozellikle en basindan beri sunulan seylere "e bu kesin demek olmuyor ki" diyorum.Istesen de istemesende farkli gorusler var ve olmaya devam edecek bu benim icin de gecerli.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Massohcu -- 3 Eylül 2018; 14:53:46 >
  • evrim kuranda var zaten, bak 1500 yıl önceden biliniyormuş evrim, hala inkar mı edeceksiniz, şüphesiz ki biz sizi evrimleşesiniz diye yarattık.

    selam ve dondurma ile.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: milkomeda

    Ne demek istediğinizi anlıyorum. Söyle açıklayayım. Canlılara isimleri veren bizleriz. Canlıları özelliklerine göre gruplandirip isimler veriyoruz. Bakterilerin özelliklerinden birisi tek hücreli olmasıdır. Eğer bir bakteri mutasyonlar sonucu tek hücreli değil de birden çok hücreye sahip olursa boyu uzarsa vsvs ismi bakteri olmaya devam eder mi? Yoksa buna yeni bir tür mu deriz?



    Türlesme kesin olarak kanıtlanabilir mi bir fikrim yok. Belki çalışmalar vardır fakat bilgim yok araştırmam gerekiyor.

    Fakat bu turlesmenin göz ardı edilmesini gerektirmez.

    Sizin deyiminizle mikro ve makro evrim bagintilidir. Benim fikrimce bunu anlamak zor değil. Sürekli olan küçük değişimler büyük sonuçlar doğurur.



    Evrim teorisi söylediğiniz gibi her şeyi açıklayamaz ve hatta bazı konularda da yanılabilir. O konuda bir şey söyleyemem. Kimse de söylemiyor zaten. Bilim düzelterek ilerler.



    Şöyle bir şey de ekleyeyim.

    Bilim hiçbir zaman aslında insanlar tanrı tarafından yaratıldı demez. Öyle bir şey mümkün değil. Her şey sebep sonuç ilişkisi içinde ilerlemek zorunda.

    Alıntıları Göster
    Bakteri hakkinda dediklerinize girersek bence isin siniflandirma kismina yani daha da derinlerine elestiri getirmemiz gerekiyor ve bu temellerin en azindan tartistigimiz teori gibi olmadigini dusunuyorum yani zaten o teori de bunlar ustune olan bir sey ve yeterli bilgim oldugunu dusunmuyorum taksonominin surasi yanlistir vs diyebilecek kadar yok en azindan.Duz cevap verecek olursam tur olarak baktigimiz canlidan makro boyutta farkli seyler barindiyorsa farkli tur diyebiliriz herhalde ornegin surungen kanat cikarip artik ucmaya baslarsa.Buna daha onceden de verilen fosili ornek gostermeyin lutfen cunku orada bunun yine yok olan ayri bir tur olup olmadigini bilemeyecegimizi ve yine kesin kanit olmadigini soylemistim.

    Diger dedikleriniz konusunda katiliyorum ve demeye calistigim seyi aktarmisim gibi gorunuyor o konularda kendi fikrimi bir ust mesajda aktardim ve dedim ki "Asla bir teoriye cop gozuyle bakmiyorum zaten bilimde olmasi gereken de herkesin kendi fikrini kendi desteklemeleriyle soyleyebilmesidir.Olmasi gereken farkli fikirlere saygi gosterebilmektir ben buraya gelip evrim teorisi coptur, lanettir demedim dogru olan bir teori olarak gormek ihtimal dahilinde demek ama yine de olaya "kesin" gozuyle bakip da algilari kapatmamak.Baska gorusler oldugunun da farkinda olmak ve bilimin de zaten boyle bir atmosfer gerektirdigini anlamak.Eger bir taraf her seyiyle tamamen kanitlamis olsa ortada tartisma kalmazdi.En basindan demeye calistigim sey bu yanlistir veya bu dogrudur demek degil, %100 oraninda bilemeyecegimiz seyler hakkinda kesinlikle dogru gibi yargilara kapilmamak.Ben o yuzden ozellikle en basindan beri sunulan seylere "e bu kesin demek olmuyor ki" diyorum.Istesen de istemesende farkli gorusler var ve olmaya devam edecek bu benim icin de gecerli"

    Gordugunuz gibi hicbir sekilde ben kesin hakliyim ve sen yanlissin savunmasiyla ilerlemiyorum.

    Son cumleye gelirsek; bilim deney ile allah i kanitlayamaz zaten yani elinde fiziksel bir materyal yok ama direkt lab deneyleri gibi de dusunmemek gerekiyor, canlilar da kendi icinde bir deney ortami veya ornegin coklu evrenler teorisi elle tutulur degil.Ayrica akilli tasarim gibi teorilerde mevcut buna dogaustu teori diye karsi cikarlar halbuki coklu evrenler teorisi elle tutulur bir sey midir az once de dedigim gibi?Akilli tasarim tanridan bahsetmez akilli tasarim kimin yaptigiyla degil yapilanla ilgilenir yani bunu tanriyi savunurlar dedigimi dusunmeyin diye yazdim.Ama bir tasarim oldugunu savunurlar indirgenemez karmasiklik muhabbetinden dolayi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Massohcu -- 3 Eylül 2018; 14:51:12 >
  • başka birşeyiniz yok
    dön babam dön
    ne savunduğunu öğren de gel

    ara tür oluşmasının şartı iki farklı türün çiftleşmesidir
    türeme lafıyla kastedilen değişimle canlı tür değiştirmez
    tür değiştirme şartı yukarıda anlatıldı. buna göre oluşan canlının neslini devam ettirme şansı yok yani türeme denilen evrim temeli kocaaaaaaaaaaaa bir yalan



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mhmt042 -- 3 Eylül 2018; 15:6:17 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    başka birşeyiniz yok
    dön babam dön
    ne savunduğunu öğren de gel

    ara tür oluşmasının şartı iki farklı türün çiftleşmesidir
    türeme lafıyla kastedilen değişimle canlı tür değiştirmez
    tür değiştirme şartı yukarıda anlatıldı. buna göre oluşan canlının neslini devam ettirme şansı yok yani türeme denilen evrim temeli kocaaaaaaaaaaaa bir yalan
    iki farklı tür iki farklı özelliklere sahip olan aynı tür olmayasın o örneğin güvercinleri ele alalım güvercin yetiştiriciler tüm güvercin türlerini çaprazlayarak istediği özelliklerdeki güvercinleri elde eder eşek ile atın çiftleştirilip katırın oluşması evrime girmiyor. Ha Darwin in tüm dedikleri doğru değil tabikide ama günümüzdeki bilim insanları bunları düzeltmiştir 3 tane dini olduğunu iddia eden kitaba karşılık 200.000 lerce makale var okuyun bakın. Mesela Darwin çeşitlilik mekanizmalarının hiçbirinden haberdar değildi çünkü genetik henüz bilinmiyordu Darwin e tamamen doğru diyemem ama evrimin ilk temelini o atmıştır.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Massohcu

    Evet amfibi canlilari duydum ama orada denilmek istenen su: hayat tamamen su uzerinde devam ederken bir turun kara yasami icin de yeni ozellikler ortaya koymaya baslamasi ve o canlinin su yasami ozelliklerinin, tamamen su icinde yasayanlara gore biraz daha geride kaliyor olmasi dolayisiyla yok olmasi gerekmez mi diye sormalari.

    Ikinci madde icin dedigin sey su "akla ve mantiga uygun ve bu da bize tahmin gucu veriyor" yani bosluklari biliyorsunuz ama onlarin da birgun dolacagini dusunuyorsunuz cunku akla ve mantiga uygun dogru mu? Evet olmasi muhtemel bir sey ama bu onu "kesin" sinifina sokmuyor en basindan beri dedigim sey bu.Karsi goruste biri o senin kendine delil saydigin seyi aslinda kendine delil sayabilir der ki "o aslinda yok olan bir tur" nereden ayirt edecez simdi?Asla bir teoriye cop gozuyle bakmiyorum sizin aksinize ki zaten bilimde olmasi gereken de herkesin kendi fikrini kendi desteklemeleriyle soyleyebilmesidir.Evrim icin de tesaduf demedim, genetik deneylerle kanitlayabilmek dediginiz kisim mikroevrim kismi oluyor zaten.

    Akilli tasarimi savundugumu soylemedim zaten orada, ayrica yaratiliscilik ile akilli tasarim arasinda farklar var ayni terimler degiller.Yanlislanabilir olmasi icin illa bir karsi teori olmasi gerektigini dusundugunuz ve baska teori yok dediginiz icin soyledim.Tek teori evrim olsaydi bile bu onun elestirilemez, yanlislanamaz oldugunu gostermezdi demistim.Ama ustune gittigim halde son paragrafta hala bu turden bir makale/calisma yok demeniz ve akilli tasarima - her ne kadar savunmasam da - bilimsel bir teori oldugu halde sacmalik demeniz akil tutulmasi olmali. stephen c. meyer, michael behe, casey luskin, jonathan wells, william dembski, david berlinski, mike gene gibi bilim insanlari akilli tasarimi savunan bununla alakali kitaplar/ yazilar yayimlayan bilim insanlaridir icinde biyokimyacisindan matematikcisine, felsefecisine kadar insanlar var, evrimcilerle de bolca munazaralara cikarlar hani kimse onlari takmiyor dediniz ya :) ayrica discovery institute gibi bir enstituyu de duymussunuzdur illaki.Ornegin stephen meyer doktorasını cambdridge'de "hayatın başlangıcı üzerine bilimsel ve metodolojik meseleler" üzerine yapmis biri, donanimhaber forumuna girerek "hicbir seyi aciklamaz" demeniz bu adamlarin degerini dusurmedigi gibi teoriyi de direkt olarak curutmuyor maalesef.Veya bazilarinin akilli tasarim teori olamaz demesi de ayni sekilde.Hele dogaustulugu uzerinden saldirip coklu evrenler teorisi gibi teorileri kabul edenler var orasi ayri bir tezat zaten.Yine baska birinin buraya gelip " ahhah maymundan geldik saniyorlar " cahilligi de karsi tarafin cahilligi ve yobazligidir.

    Olmasi gereken farkli fikirlere saygi gosterebilmektir ben buraya gelip evrim teorisi coptur, lanettir demedim dogru olan bir teori olarak gormek ihtimal dahilinde demek ama yine de olaya "kesin" gozuyle bakip da algilari kapatmamak.Baska gorusler oldugunun da farkinda olmak ve bilimin de zaten boyle bir atmosfer gerektirdigini anlamak.Eger bir taraf her seyiyle tamamen kanitlamis olsa ortada tartisma kalmazdi.En basindan demeye calistigim sey bu yanlistir veya bu dogrudur demek degil, %100 oraninda bilemeyecegimiz seyler hakkinda kesinlikle dogru gibi yargilara kapilmamak.Ben o yuzden ozellikle en basindan beri sunulan seylere "e bu kesin demek olmuyor ki" diyorum.Istesen de istemesende farkli gorusler var ve olmaya devam edecek bu benim icin de gecerli.

    Alıntıları Göster
    1-) Hayır, gerekmez. Bir canlı iki farklı ortamda eşit şartlarda yaşayamaz diye bir kaide yoktur. Özelliklerin ortaya çıkışı deterministik bir süreç değildir. Ne olup ne olmayacağını önceden hiç kimse söyleyemez.

    2-) İlk olarak deneyle kanıtlayabilmek dediğim yalnızca mikroevrim kısmı olmuyor. Başka bir konuda belirttiğim üzere bir kuşun genetik materyalinde bulunan eski bir özelliği aktive ederek bir sürüngen özelliği kazanması sağlanabiliyor. Ve yine genetik bilgiler geriye doğru takip edilerek türler/cinsler arasındaki ayrımların zamanlarına dair çıkarımlar yapılabiliyor. Buradan da ilk kısma bağlanmamız mümkün. Bu çıkarımlar bizim fosil kanıtlarımızı da doğruluyor. Eğer ki biri eski türlerin yok olup yeni türlerin yoktan "yaratıldığını" iddia ediyorsa bunu kanıtlamak durumundadır. Birisi sürekli gözümüzün önünde cereyan ediyor, birini ise ömrü hayatında görmüş bir kişi bile yok.

    (Gerçi burada şunu da belirtmem gerekir ki artık modern taksonomik ayrımlarda "kuşlar" ayrıca bir yer işgal etmiyor. Evrimsel kanıtlar dolayısı ile kuşlar da sürüngenler sınıfına dahil ediliyor.)

    3-) Akıllı tasarım bilimsel bir teori falan değildir. Bilimsel olarak hiçbir değeri yoktur, kanıtı da yoktur. Sanırım sizin bilimin tanımı konusunda bazı sıkıntılarınız var. Discovery Institute dediğiniz yer tam bir şarlatan yuvasıdır, bahsettiğiniz "bilim insanları" gibi. Azıcık bilim dünyası ile ilgili okuma yaparsanız dediklerimin oralarda da geçerli olduğunu rahatlıkla görebilirsiniz. Çoklu evrenler ise bir iddia değil, bir sonuç. Evrenle ilgili yapılan çalışmalar üzerine kurulan teorilerin matematiksel kaideleri bunu ortaya koyuyor. Yaratılış ve akıllı tasarım gibi garabetler gibi bir masal üzerine kurulu değiller.

    4-) Yanlış fikirlere saygı gösterilmez. Bilimin özü budur. Bilim kesinlik de içermez ama yanlışı da içinde barındırmaz. Zaten ortada pek bir tartışma yok. Dincilerin kendi masallarına uymadığı için bir gerçeği reddetme çabası var. Ama evrime karşı bilimsel, kanıtlı hiçbir görüş ortaya konabilmiş değil. Bilimle yakından uzaktan olmayan bir "farklı görüşle" bilimsel görüşleri karşılaştırmamı beklemeyin. Bu ne akla ne mantığa uyar.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    başka birşeyiniz yok
    dön babam dön
    ne savunduğunu öğren de gel

    ara tür oluşmasının şartı iki farklı türün çiftleşmesidir
    türeme lafıyla kastedilen değişimle canlı tür değiştirmez
    tür değiştirme şartı yukarıda anlatıldı. buna göre oluşan canlının neslini devam ettirme şansı yok yani türeme denilen evrim temeli kocaaaaaaaaaaaa bir yalan
    Mekanizmaları yüz kere anlattık hala "ara tür oluşmasının şartı iki farklı türün çiftleşmesidir" gibi saçma sapan bir cümle kurabiliyorsunuz. Vallahi ibretlik vakasınız.
  • Eşofmanlı Şevket hoca gibi şöyle anlattık böyle anlattık demekle anlatmış olmuyorsunuz.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MadDeveloper

    Eşofmanlı Şevket hoca gibi şöyle anlattık böyle anlattık demekle anlatmış olmuyorsunuz.
    Burada mekanizmalar sizin hak ettiğiniz düzeyin çok daha üzerinde anlatıldı ama siz anlamadınız. Burada sıkıntılı kesim siz oluyorsunuz, biz değil.
  • ben demiyorum biyoloji diyor
    siz görmek istemiyorsunuz ayrı konu
  • türler arası geçişe güvercin türleri örneğini veriyorsun valla helal olsun

    işinize geldimi primat insanın evrimleştiği canlı dersiniz

    bir şeyi değerlendirme temelden başlar
    evrimin temeli türemedir.
    bakteri evrimleşmiş tüm canlıları oluşturmuştur.
    sen eşek at dedin ben bir taraflara çekildiği için aslan kaplan diyeyim aynı sonuca varır.
    binanın temeli çürük dünya döndükçe de bu tez çürük kalacaktır
    çürük teze kafa yormak abesle iştigaldir
  • Freakk F kullanıcısına yanıt
    ne güldüm ya
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aschil

    ne güldüm ya
    Tarihe geçecek kadar önemli bir olay değil gülmen. Bu tür şeyleri bilmemize gerek yok.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • MadDeveloper M kullanıcısına yanıt
    ok
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    türler arası geçişe güvercin türleri örneğini veriyorsun valla helal olsun

    işinize geldimi primat insanın evrimleştiği canlı dersiniz

    bir şeyi değerlendirme temelden başlar
    evrimin temeli türemedir.
    bakteri evrimleşmiş tüm canlıları oluşturmuştur.
    sen eşek at dedin ben bir taraflara çekildiği için aslan kaplan diyeyim aynı sonuca varır.
    binanın temeli çürük dünya döndükçe de bu tez çürük kalacaktır
    çürük teze kafa yormak abesle iştigaldir
    EVRİM İLLA TÜRLER ARASI GEÇİŞ DİYE BİR ŞEY OLACAK DEĞİL BEN GÜVERCİNİN TÜRLER ARASI GEÇİŞ OLACAĞINI DA SÖYLEMEDİM BEN GÜVERCİNİN ÖRNEĞİN FARKLI GAGA YAPILARI GELİŞTİRMESİNİ BELİRLİ BİR ZORUNLULUKTAN DOLAYINI YAPTIĞINI SÖYLEDİM BU İŞTE EVRİM EVRİM EVRİM VE EVRİM KAFANA SOK ŞUNU.
    PRİMAT İNSANIN FALAN GELİŞTİĞİ BİR ŞEY DEĞİL BUNU İDDİA DA ETMEDİM PRİMATLAR AYNI KUŞLAR GRUBU GİBİ BİR ŞEY VE BİZ BU GRUPTAYIZ.
    SİZ HERHALDE TÜR GELİŞİMİNİ BÖYLE GÖRÜYORSUNUZ;
    A → B → C → D → E → F
    AMA BÖYLE DEĞİL İŞTE BİR TÜR YOK OLMAZ HALA DEVAM EDER MAYMUNLARLA İNSANLARIN SON ORTAK ATASI 6 MİLYON YIL ÖNCE YAŞADI.
    ASIL TÜR GEÇİŞİ ŞÖYLEDİR;
    ↑ → D → F
    → B → C
    A ↑ ↓→ E

    BURDA A TÜRÜ ATA TÜR.
    TÜR DOĞAL SEÇİLİM YOLUYLA SEÇİLİR HEPİMİZ ANNEMİZ BABAMIZDAN FARKLIYIZ VE GELİŞTİRDİĞİMİZ ÖZELLİK DAHA FARKLI BUNU DOĞAL YAŞAMDA GÖRÜRÜZ EN İŞE YARAR ÖZELLİK GELİŞTİREN CANLI YAŞAR.
    SEN DEDİNKİ EVRİM İKİ FARKLI TÜRÜN ÇİFTLEŞMESİNDEN OLUR BENDE SANA DEDİM Kİ YANLIŞ ÖYLE OLSAYDI AT EŞŞEK ÇİFLEŞİNCE KATIR DA DOĞURURDU VE KATIR EVRİMLEŞMİŞ BİR CANLI DEĞİLDİR VE BUNUN ÜZERİNE GÜVERCİNİ VERDİM HA ANLAMAMAK İSTEDİĞİN İÇİN DOĞAL OLARAK ANLAMADIN.
    SEN SANIYOR MUSUN Kİ ? 1000 YIL ÖNCEKİ İNEKLE BUGÜNKÜ İNEK AYNI HAYIR DEĞİL BUGÜNKÜ İNEK DAHA YUMUŞAK ETLİ KAS YAPISI DAHA AZ AYNI ŞEY MUZ VB ŞEYLER İÇİNDE GEÇERLİ HANİ SİZİN GİBİLERİNİN ADAPTASYON DEDİĞİ ŞEYDEN BAHSEDİYORUM ADAPTASYON KALICIDIR VE EVRİMLEŞMENİN EN ÖNEMLİ MADDESİDİR.
    SİZİN GİBİLER ESKİDEN DÜNYANIN DÜZ OLDUĞUNU GÜNEŞİN DÜNYANIN ETRAFINDA DÖNDÜĞÜNÜ FALAN İDDİA EDİYORDU NE OLDU BİLİM KAZANDI BANA 3 TANE DİN KİTABI OLDUĞUNU İDDİA EDEN KİTAPLARLA GELMEYİN BİLİM İNSANLARININ ÇOĞU KABUL ETMİYOR DİYE BİR ŞEYLE GELMEYİN BİYOLOGLARIN %99 U TÜM BİLİM İNSANLARININ %91 İ BU EVRİM KURAMINI KABUL EDİYOR KONU DARWİN DEĞİL DARWİNİN EVRİM TEORİSİNDE TEKNOLOJİK KISITLAMALARDAN DOLAYI HATA VARDIR VE BUNLAR DÜZELTİLMİŞTİR 3 TANE KİTABIN KARŞISINDA 200000 LERCE KAYNAK KOYULMUŞTUR.
    İSTER ÇATLAYIN İSTER PATLAYIN İSTER KUDURUN İSTER BEBEK GİBİ AĞLAYIN EVRİM GERÇEKTİR VE BİZDE EVRİMLEŞİYORUZ EVRİM DİYE BİR ŞEY OLMASAYDI HER YIL GRİP AŞISI YAPTIRTMAYACAKTIN O KADAR.
    KAFAN BASSIN VE OKUDUKLARIMI İYİ ANLA DİYE BÜYÜK BÜYÜK YAZDIM BİR ŞEY DEĞİL.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F01EF196D

    Mekanizmaları yüz kere anlattık hala "ara tür oluşmasının şartı iki farklı türün çiftleşmesidir" gibi saçma sapan bir cümle kurabiliyorsunuz. Vallahi ibretlik vakasınız.

    Alıntıları Göster
    Hocam arkadaş çıldırttı beni güvercinlerden örnek verdim bak böyle özellikler aktarılıyor diye bana diliyor ki tür geçişini açıklamaz nasıl açıklamaz kardeşim bir süre sonra güvercin dışı bir şey olacak o. Belkide biz bile şu anda geçiş türüyüz daha zeki insan için ufak bir adımız belkide. Akıllı tasarım gibi bir olay olsaydı bir kere körelmiş organlar olmayacaktı neyse boşa dilimi yoruyorum ve sinirleniyorum.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F2673E0F4

    Hocam arkadaş çıldırttı beni güvercinlerden örnek verdim bak böyle özellikler aktarılıyor diye bana diliyor ki tür geçişini açıklamaz nasıl açıklamaz kardeşim bir süre sonra güvercin dışı bir şey olacak o. Belkide biz bile şu anda geçiş türüyüz daha zeki insan için ufak bir adımız belkide. Akıllı tasarım gibi bir olay olsaydı bir kere körelmiş organlar olmayacaktı neyse boşa dilimi yoruyorum ve sinirleniyorum.

    Alıntıları Göster
    Bilimde belkide diye bir durum yoktur. İnanışta vardır. Körelmiş organa en iyi örnekte evrimci beynidir. Evrim bilimsel temeli olmayan belkili bir inanış türüdür. Teoridir. Yoktur.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • kimin kudurup zırlayıp havladığı tavır değişikliğinden belli
    anlaşılıyor ki iyi damarına basmışım
    senin gibileri çok gördüm zerre etki edemezsiniz
    haydi canım başka kapıya
    anlmak istemeyenle uğraşacak kadar boş adam değilim

    evrim tanımını evrimleştirerek dahi evrimi kurtaramazsanız

    kominizm nasıl yok hükmünü aldıysa evrim de aynı yolun yolcusu
  • 
Sayfa: önceki 34567
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.