Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
sorun evrim teorisinde mi, yoksa pandalarda mı?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
WASHINGTON - Bugünkü pandaların atası olduğu sanılan 'cüce panda'nın kalıntıları bulundu. Çin'in güneyindeki bir bölgede bundan yaklaşık 2 milyon yıl önce, tropikal ormanların düzlüklerinde yaşamış olan bu tür, bugünkü pandanın yarısı büyüklüğünde. Tüm iskeleti ve dişlerinin bulunduğu belirtilen 'cüce panda'nın anatomik özellikleri bugünkü büyük pandalarla önemli benzerlikler gösteriyor; bu da benzer yaşam tarzına işaret ediyor. Iowa Üniversitesi'nden antropolog Russel Ciochon, 'Ailuropoda microta' adlı türün panda soyunun bugüne kadar bilinen en eski üyesi olduğunu söylüyor. İskelet, panda araştırmalarındaki boşluğu da dolduruyor. Bulgular tek vejetaryen ayı türü olan pandanın, milyonlarca yıldır diğer ayılardan farklı bir evrim çizgisi izlediğini ortaya koyuyor. (ap, Reuters
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=224582
Benzer bir başka kanıt ise pandalarda bulunur, başlıca besin kaynağı bambu ağaçları olan panda ayıları bunları iyi kavrayabilecek beş parmağa sahiptirler.Yalnız baş parmakları diğerlerine göre biraz daha farklıdır.Sonradan keşfedilir ki; pandanın baş parmağı sonradan gelişmiştir.Baş parmakları aslında bileğe ait bir kemiktir, ihtiyaç gereği zamanla şekil, yer ve işlev değiştirmişlerdir.Bu yapıya yalancı başparmak denir.
http://www.ialem.net/evrim-kalitim-soyacekimi-t21699.html?s=cc9f317bdbcbd6230b18a6cecce92b50&
http://www.cilginbiyologlar.com/forum/viewthread.php?thread_id=3259
Sorunun tam karşılığını vermiş olamasam da pandalar hakkında bu kaynaklardan faydalanabilirsin.
-
destroyer39
teşekkürler
linklerde biyoloji forumu var
müsait bi zamanda üye olup evrim konusunda soruyu onlarada sorarım -
kaula dada benzer bir durum var
tek bir bitkiden beslenir ve cok cok yavaş sindirir ve okadar az enerji kazanırki yiyecegi sıradaki yaprak biraz uzakta olsa açlıktan ölür :)
keseli bir hayvandır anne-çocuk ilişkisi insan kadar saglamdır
ama
ve aynı bu hayvanların her cinsi farklı bir okaliptus yaprağıyla beslenir.yanyana geldiklerinde biri açlıktan ölür
Tüm ömürlerini tek bir agaçta geçirirler -
peki evrim bu hayvanlar için ne diyor
sitede evrim hakkında paylaşımları olan bilgili birçok kiş var -
Sayın bahtiyar çok hoş bir başlık kullanmışsınız 
-
quote:
Orjinalden alıntı: döküntü
Sayın bahtiyar çok hoş bir başlık kullanmışsınız
teşekkürler -
Bugüne kadar 50 bin böcek türü yok oldu.
Pek çok da omurgalı canlı...
Pandalarda yok oluyorsa, burada evrime karşı olan bir durum yok.
"Hayatta kalmayı başaran tür, ne türlerin en zekisidir, ne de en güçlüsü. Hayatta kalmayı başaran tür değişime en iyi şekilde ayak uydurandır." Charles Darwin -
quote:
Orjinalden alıntı: Yeni Türkü
Bugüne kadar 50 bin böcek türü yok oldu.
Pek çok da omurgalı canlı...
Pandalarda yok oluyorsa, burada evrime karşı olan bir durum yok.
"Hayatta kalmayı başaran tür, ne türlerin en zekisidir, ne de en güçlüsü. Hayatta kalmayı başaran tür değişime en iyi şekilde ayak uydurandır." Charles Darwin
iyi hoşta hocam canlılar evrim geçirirken hayatta kalma şanslarını arttıracak yönde evrim geçirmezler mi
üstelik pandaların bu beslenme ve üreme sorunu onbinlerce yıldır aynı( belki daha uzun)
aynı sorunu uzun süredir yaşamalarına rağmen sindirim sistemini geliştirmek gibi görece basit denebilecek bir evrimi neden gerçekleştiremediler -
quote:
Orjinalden alıntı: kazuya58
kaula dada benzer bir durum var
tek bir bitkiden beslenir ve cok cok yavaş sindirir ve okadar az enerji kazanırki yiyecegi sıradaki yaprak biraz uzakta olsa açlıktan ölür :)
keseli bir hayvandır anne-çocuk ilişkisi insan kadar saglamdır
ama
ve aynı bu hayvanların her cinsi farklı bir okaliptus yaprağıyla beslenir.yanyana geldiklerinde biri açlıktan ölür
Tüm ömürlerini tek bir agaçta geçirirler
Ama kualada aynı durum yok tükenmiyor nesilleri -
Avustralya'da koalalar da tek bir besinle besleniyorlar. Okaliptüs yaprakları tüketiyorlar yalnızca.
Benzerlik gösteren bir durum.
Ama onların nesli şimdilik tükenmiyor. Demekki sorun pandalarda.
-
quote:
kısacası pandalar kendilerini tek bir yiyeceğe hatta en verimsiz yiyeceğe endeksleyerek soylarının tükenmesine yol açıyor
evrim niye hayatta kalmalarını zorlaştıracak şekilde ilerlemiştir
Evrim denilen olgu, oturup da "bu yiyecek verimsiz ben bunu seçmeyeyim, başka bir yiyeceğe yöneleyim" diye düşünmez. Böyle bir süreç yok. Bir tür o şartlarda hayatta kalabiliyorsa hayatta kalmaya devam eder. Görülüyor ki pandalar bambu yiyerek hayatta kalabilmişler. Hayatta kalabayabilirler ve nesilleri tükenebilrdi, o zaman da nesilleri tükenmiş bir tür olurdu ve biz burada bunu tartışmazdık. Zaman içinde pandaların arasından başka yiyeceğe yönelener başka bir yaşam tarzı içine girer ve bu süreç boyunca hayatta kalabilirler ise başka bir türe doğru evrilirler ve panda türü ile yolları ayrılır.
-
konu panda ve evrim ama çevir kazı yanmasına doğru gidiyor 
-
Böcek örneğini boşuna vermedim. 50 bin tür yok olmuş. Evrim demek her canlı mükemmele gider demek değil. Aynı türün pek çok bireyi arasından sadece bazı faydalı özelliklere sahip olan küçük bir azınlığı hayatta kalır ve bu azınlıktan o faydalı özelliklere sahip bir nesil yetişir. Yok eğer hiç bir yavruda faydalı özellikler yoksa tür yok olur.
Tabii işin içinde av-avcı kısmıda var. Türün son bireyleri, avcılar tarafından yenilirse gene tür yok olur. Bu gün bambu değilde ot yiyen pandalar olsaydı ot yiyenlerin besinleri daha verimli olacağından hayatta kalma şansları artacaktı.
metete'nin evrim teorisi bilgi kaynakları konusunda son verdiği habere bakın. Ağ yapamayan örümcek fosili bulunmuş. Demekki ağ yapabilenler hayatta kalabilirken yapamayanlar yok olmuş. Bu konu şuna benziyor. Sorun ağ yapamayan örümceklerde mi yoksa evrim teorisinde mi? Sorun evrim teorisini daha doğrusu doğal seçilimi bilmemekte ya da yanlış anlamış olmakta diyelim
-
quote:
Orjinalden alıntı: Yeni Türkü
Böcek örneğini boşuna vermedim. 50 bin tür yok olmuş. Evrim demek her canlı mükemmele gider demek değil. Aynı türün pek çok bireyi arasından sadece bazı faydalı özelliklere sahip olan küçük bir azınlığı hayatta kalır ve bu azınlıktan o faydalı özelliklere sahip bir nesil yetişir. Yok eğer hiç bir yavruda faydalı özellikler yoksa tür yok olur.
Tabii işin içinde av-avcı kısmıda var. Türün son bireyleri, avcılar tarafından yenilirse gene tür yok olur. Bu gün bambu değilde ot yiyen pandalar olsaydı ot yiyenlerin besinleri daha verimli olacağından hayatta kalma şansları artacaktı.
metete'nin evrim teorisi bilgi kaynakları konusunda son verdiği habere bakın. Ağ yapamayan örümcek fosili bulunmuş. Demekki ağ yapabilenler hayatta kalabilirken yapamayanlar yok olmuş. Bu konu şuna benziyor. Sorun ağ yapamayan örümceklerde mi yoksa evrim teorisinde mi? Sorun evrim teorisini daha doğrusu doğal seçilimi bilmemekte ya da yanlış anlamış olmakta diyelim
Bir orumcek ag yapamadigi icin yok oldu demek kanimca dogru degildir. Gunumuzde de ag yapamayan (yapmayan) ve halen hayatta olan orumcek turleri vardir ornegin Tarantula gibi.
Saygilarimla
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Bethrezen -- 30 Haziran 2009; 12:27:37 >
-
Tarantula bir şekilde yaşamını devam ettirmiştir. Bu devam ettiremeyenlerin olamayacağı manasına gelmez -
Eğer beslenme rejimlerinden dolayı soyları tükeniyor olsayı çoktan tükenmişti zaten. Yüzbinlerce yıldır aynı bambu ağaçlarını yiyip duruyorlar. Soylarının falan da tükendiği yoktu.
Doğa normal şartlar altında bir denge halindedir. Bu kimyasal reaksiyonlardaki kararsız denge gibidir. Hiç değişim yok mudur? Vardır ama bu hayvanların adaptasyonları milyonlarca yıl süren süreçlerdir. Oysa bambu ağaçları kesildikten ve yaşam alanları işgal edildikten 10 yıl sonra panda nüfusunun yarısından çoğu tükenmiştir.
Eğer sanayileşme ve insan etkisini evrim kavramına dahil ediyorsanız evet evrime ayak uyduramamaktadır. Koruma altına alınanları da doğaya adapte olan canlılar sınıfına sokabiliriz o zaman :) -
Yakın zamanda hem panda hem de çitalar ile ilgili 2 belgesel izlemiştim. Panda ve çitalar aslında aynı kaderi paylaşıyor. Çitalar akrabaları aslanlar ile aynı çevrede yaşam mücadelesi vermektedir. Aslanlar ceylanlara genelde saldırmamaktadır. Çünkü ceylanlar çok hızlı koşar ve daha büyük ve kolay avlar varken ceylan peşinde koşmak pek ekonomik değildir. Çitalar zamanla aslanların boş bıraktığı bu alana kayar ve beslenme zincirinde ceylanlara bağımlı bir hale gelirler. Çünkü artık vücutları hızlı koşmaya müsait fakat daha büyük avları öldürebilmek için zayıf ve ince yapılıdır. Başlangıçta aslanların yakalayamadığı ceylanları avlamak çitalar için bir avantaj iken artık ceylanlara bağımlıdır ve her an soyunun tükenme tehlikesi ile karşı karşıyadır.
Pandalar da eskilerden Çinde geniş alanlara yayılan fakat besin değeri düşük olduğu için diğer canlılar tarafından tercih edilmeyen bambu ormanlarında yaşam şansı bulmuş. Akrabaları olan ayılar çevreye iyi bir uyumla hem otobur, hem etobur hale gelirken pandalar bambuya bağımlı hale gelmiş.
Bu aslında doğada rekabet ortamından uzakta kalan canlıların ortam değişikliklerine uyum sağlayamayacak kadar özelleştiklerini, kırılgan hale geldiklerini ve zamanla soyunun tükendiğini gösteriyor.
-
quote:
Orjinalden alıntı: neverlate
Eğer beslenme rejimlerinden dolayı soyları tükeniyor olsayı çoktan tükenmişti zaten. Yüzbinlerce yıldır aynı bambu ağaçlarını yiyip duruyorlar. Soylarının falan da tükendiği yoktu.
Doğa normal şartlar altında bir denge halindedir. Bu kimyasal reaksiyonlardaki kararsız denge gibidir. Hiç değişim yok mudur? Vardır ama bu hayvanların adaptasyonları milyonlarca yıl süren süreçlerdir. Oysa bambu ağaçları kesildikten ve yaşam alanları işgal edildikten 10 yıl sonra panda nüfusunun yarısından çoğu tükenmiştir.
Eğer sanayileşme ve insan etkisini evrim kavramına dahil ediyorsanız evet evrime ayak uyduramamaktadır. Koruma altına alınanları da doğaya adapte olan canlılar sınıfına sokabiliriz o zaman :)
Yazınıza katılıyorum fakat bir ekleme yapmak istiyorum. İnsanlar olmasa da pandaların soyu tükenmeye mahkumdur. Örneğin dünya yeni bir buz çağına girdiğinde diğer ayılar yaşamaya devam ederken pandalar yok olacaktır. Bu arada son paragraf çok iyi
-
quote:
Yazınıza katılıyorum fakat bir ekleme yapmak istiyorum. İnsanlar olmasa da pandaların soyu tükenmeye mahkumdur. Örneğin dünya yeni bir buz çağına girdiğinde diğer ayılar yaşamaya devam ederken pandalar yok olacaktır. Bu arada son paragraf çok iyi
Teşekkür ederim. Mesela iklim değişkiliğinden dolayı besin değeri yüksek bitkiler yok olma sürecine girse... Belki az enerjiyle yaşamaya alışmış pandalar ortama adapte olacak fakat bol besin tüketen, hoplayan, zıplayan canlılar yok olacak. Bunu kestirebilir miyiz?
Benzer içerikler
- hafıza güçlendirici dikkat toplayıcı ilaçlar
- soyadının kökenini bul
- panama kanalında neden tatlı su kullanılıyor
- evde kendi kendine düşen eşyalar
- 40 yaşından sonra yurtdışında yaşamak
- seri katiller
- mars fotoğrafları
- mars"a ayak basıldı mı
- dünyada en çok konuşulan diller
- güneş ne renk
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
