Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Evrende olmayan tek şey
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Biraz yanlış buldum bu düşünceyi çünkü Big Bang den öncesinde fizik kurallarının olmadığı ispatlandı. Alanda yaratılıyor evrenin sığmasi için illa boşluk olmak zorunda değil.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Biraz yanlış buldum bu düşünceyi çünkü Big Bang den öncesinde fizik kurallarının olmadığı ispatlandı. Alanda yaratılıyor evrenin sığmasi için illa boşluk olmak zorunda değil.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Soruyu bi türlü anlayamadım.Olmayan şey ne?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: kingman29
Soruyu bi türlü anlayamadım.Olmayan şey ne?
yokluk. -
quote:
Orijinalden alıntı: KraftMK
Biraz yanlış buldum bu düşünceyi çünkü Big Bang den öncesinde fizik kurallarının olmadığı ispatlandı. Alanda yaratılıyor evrenin sığmasi için illa boşluk olmak zorunda değil.
bir şeyin olmaması için fizik kurallarına gerek yoktur belkide 4.boyut, 5.boyut gibi.. -
xlym
kullanıcısına yanıt
Yinede bilimin son verilerine göre konuşmak en mantıklısı.Diger boyutlar ile ilgili bilimin desteklediği hiçbir veri yok diye biliyorum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
evrenin genişlemesi hayret verici -
Eskiden uzayın boşluk olduğunu sanırdık.Sadece bazı bölgelerde gaz toz falan olabilir diye düşünürdük.Ama geneli kocaman boşluk ve hiçbişeyin olmadığı boş alan diye düşünürdük.Ancak einstein bize uzayın büküleceğini söyledi.Boş olan şey nasıl bükülür?Demek ki boş sandığımız uzayın bi yapısı var ki kumaş gibi bükülebiliyo.Sonra kuantum fiziği geldi ve bize boş uzayın çalkalanan dalgalı bir okyanus gibi olduğunu gösterdi.Daha ileri giden fizik bilimi evrenin kuantum alanlarından oluştuğunu , boşluğun boş olmadığını , fokur fokur kaynayan bir kazan gibi sürekli bir hareket olduğunu gösterdi.Artık bilim bize boşluğun boş olmadığını gösterdi.Ancak bu evrenin dokusu büyük patlamayla birlikte mi oluştu yoksa evrenin sınırları dışındaki boşluğun da aynı dokuya sahip olup olmadığını bilmiyoruz.Uzay boşluğunun dokusu belki de evrenin sınırları dışında da mevcuttur.Şu anki evrenin dokusunun büyük patlamayla birlikte oluştuğu ve onunla birlikte genişlediği yönünde görüş mantığa en uygunu.Ama belki de evrenin sınırları dışında da aynı doku mevcuttur.Bunu bilemiyoruz.Sonsuz evren belki de bu dokuyla kaplıyken , maddenin oluşacağı enerji mevcut olmadığından , maddesiz ve kapkaranlık bir evrendi.Sonra bir noktada enerji patlaması yaşanınca yani big bang olayı gerçekleşince madde oluşabildi.
Şu an evrenin hiçbiryerinin boş olmadığını biliyoruz.Evrenin dokusunun , metrenin 10 üzeri -35 te biri boyutundaki alanlarda , kendi içine kıvrılan diğer boyutlarla kaplı olduğunu iddia eden sicim teorisi var.Bütün deney ve gözlemler de bu teoriyi destekler durumda.Acaba evrenin sınırları dışında hiçlik var mı yoksa sonsuzluğa uzanan , madde olmasa bile bir doku mevcut mu?Bunu bilemiyoruz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Evrende olmayan tek sey onun yaradicisidir.
Yokluk bir kavram oldugu surece vardir kavramsal degeri ortadan kalkmali yoksa varligi anlatir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Neye göre evrende olmayan tek şey yokluktur ? Bilim her zaman değişiyor, felsefe hiçbir zaman kesinlik bildirmez.Peki benim var dediğim bir şeye nasıl yok diyebilirsin ? -
Evreni cozememisken, eksik olan kismini soylemek imkansizdir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
vah vah vah biz daha çekirdeğe inememişiz, sen gelmiş diyorsun ki şu olamaz bu olamaz. senin bilmediğin daha neler var. görmeyip incelemediğin bir şeye nasıl yok diyebilirsin! -
Varlık var ise yoklukta olmalı. Bir şeyin zıttı var ise o şey olur.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Evrende olmayan tek şey bence yine kendisidir. Evrenin içinde evren olamaz, çünkü içine sığmaz. -
Buradaki anlam kayması evreni sonsuz olarak düsünmen..Evrenin icinde tek olmayan şey yokluk dedigin anda evreni sonsuz bir varlık bütünü olarak tanımlamış olursun..Oysaki evren bazı bulgularla kuvvetli bir ön görü ile sonsuz degildir..Ayrıca sendeki bu anlam kargaşası sonsuzu anlama cabasının ta kendisidir..Sen aslında sonsuz bir madde bütününün icinde yoklugun olmayacagını söyleyerek , sonsuzun dısındaki yoklukta genisleyemiyecegine varıyorsun..
Aslında sorulması gereken soru tamamen saf bir yokluk olabilirmi? Ve bu soru ile birlikte bir celiski olusurki evet var dediginde sonsuz bir küme var olamaz..Hayır dediginde sadece sonsuz maddeler var olabilir..Eger saf bir yoklugun olamıyacagı kanıtlanmış ise sonsuz sayıdaki evrenler var olabilir..Kuantum dalgalanmaları boslugun asla bos olmadıgını söyler..Orada süregelen madde ve antimadde patlamaları vardır ve bu orayı titrestirir..Kabul Güzel n bir diger husus madde ile antimadde carpısmasının tümüyle enerjiye dönüşmesi..E=m.c'2 nin en güzel örnegidir..O halde varolan birsey varolan diger birseye dönüsebilir..Kütlenin enerjiye dönüşümü gibi..Peki ya saf bir yokluk varlığa dönüsebilirmi...Sanırım bunun cevabı kuantum dalgalanmaları olabilir..Madde kendisine eslik eden bir dalga fonksiyonu ile vardır..Atom altı dünyanın en diplerinde bu dalga anlam kazanır..O halde şu soru gündeme gelir madde tam olarak nerde...Bu sorunun cevabı sadece olasılık..Maddenin olabilecegi yerler var bunlardan birinde oldugu muhtemel sonuc..Aynen bosluk gibi tam olarak nerde oldugu bilinmeyen madde antisi ile carpısdıgında sonuc olarak enerji tam olarak nerden cıkar bu da bilinmez..Ancak bilinen birsey varki bu carpısmaların sonucunda boslugun titrestigidir..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Evreni yok denilerek bir kavramın içine sokmak boşuna. Evren sonsuz büyüklükte iken başka boyutlara kim bilir ne kapılar açılmakta. İmkan sınırları için anlayamadımız belkide hiç anlayamayacağımız ne olaylar yaşanmaktadır yanı başımızda :)
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Evrenin kendisi içten genişliyor yani evreni bir balon balonun dışını da bir boşluk gibi düşünme çünkü evrenin dışı diye bir olgu yok eğer öyle olsaydı evreni çevreleyen başka bir evren daha olması gerekirdi yani evren genisledikçe kendi alanını kendisi oluşturuyor.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
Evrende olmayan tek sey onun yaradicisidir.
Yokluk bir kavram oldugu surece vardir kavramsal degeri ortadan kalkmali yoksa varligi anlatir.
okuyorum sizi de burda anlattığınızı anladım gerçekten yokluğun terim olarak ya da o tarz bir kavram aynen kavram olarak tanımazsak yokluk kendiside olsa hiçbir varlığı anlatamaz yani benim anladığım bu
ki eğer böyleyse yokluğun var olmadığı yerde vardan yok yoktan var olunabilir nesne açısından somut olarak yani eğer yokluğun varlığını tanımlamazsak varlık hiç yok olmayacak ve yokluktan da varlık oluşmayacak mı demektir
saçmalıyorsam affola -
Tanım bir meseleyi enine boyuna derinliğine anlamak ona fizik beden vermek. Kimya bu bedene element teçhizi. Matematik bunun sayısal değeri. Biyoloji ise fiziksel yapının can bulmuş hali.
4 boyutlu bu yapı insan hayvan nebatat boyutları ile hayat bulmakta.
Bu açıdan tanım her şeydir. Fizikçi sorumlu bir kişilik olmalı felsefesi olmalı ve tanımı tek bir doğruyu arar şekilde yapmalıdır yoksa varlığın 5. 6. 7. Boyutları anlaşılamaz bir karmaşaya kaosa suruklenir.
Sondan başa doğru gidersek yok olan şey insan hayvan nebatat olamayacak olan şeydir. Bu tanıma yaratıcı Teala düşüncesi girmekte. Ancak bu duşunuş de fizikçiyi suçlar mahiyet kazanmakta.
Kainatın yapısı gereği bilinen manada a noktasından b noktasına dik açılı bir şey çizilemez yani her şey eğrilmiştir.
Bu açıdan yok olan şey tek bir dik açı bulamayacağımız gerçeği olmaktadır.
Temel olarak kainatta yaradan tealanın kendisi yoktur zira o tealanın zatına ulaşabilecek tek bir doğru ışın parçası dahi yoktur.
Buradan şunu anlıyoruz ki tanımsal olarak fizikçi bizi yokluğu tanımlamaktan uzak tutuyor. Yokluk tam anlam kazanacakken hiç bir zaman doğru olamıyor.
Kabule göre bir düşünce şekli şöyle olabilir.
Yokların dunyasında varlık ve yokluk mumkundur. En kısa yol bir dik açıdır ve bu açı var olabileceği gibi bu açıyı yaratan düşünce yok da edebilir.
Varların dunyasında yok olan doğru açı yoktur bu nedenle kainat aslında varlık kazanamaz ve koca kainat aslında yoktur.
Doğru bir açıyı varlık ve yokluk ikileminde olmayan şey olarak duşunduk. Zira fizikçi bize dik açılı bir uçgenin olabileceğini söylemiş ti veya bir üçgen çizebileceğimizi veya tam bir çember olabileceğini. Ancak biliyoruz ki 180 derecelik bir üçgen yoktur.
Dünyanın ve gezegenlerin şekilleri kesit olarak alındığında crt tuplu ekranlar gibi dışa bombeli şekillerin yapılabileceğini söyler. Kağıdın yuzeyi dünyaya ait olan bir şekil değildir.
Dünya dışı bir şey bunu yapmıştır. Bu nedenle dik bir açı çizmem bana bu kainatı ve bizden olmayan bir yaratıcı Teala anlayışını oluşturur.
Bu andan sonra yani ilk dik açıdan sonra var olan hep yaratıcı tealadır ve o istemezse koca kainatı misal göstererek tek bir doğru açı oluşturmayabşlir yani yokluğa karıştırabilir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Benzer içerikler
- en iyi tefsir kitapları
- madem öleceğiz neden yaşıyoruz
- muhafazakar zıttı
- ya dinler yalansa
- varaka bin nevfel
- mars"ta yaşamak mümkün mü
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- en çok konuşulan diller
- google maps toplu taşıma renkleri
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
