Başıma gelen kaza ve değer kaybı davası

Question

dün sabaha karşı otoparkta park halinde duran aracıma karşı binadan (hafif yokuş) el frenini çekmeden aracından inen domuş şöförünün kullandığı otokar marka minibüs çarptı araçta sol ön kapı sol arka kapı sol arka çamurluk değişecek sol ön çamurluk boyanacak orta direk ve tavan işlem görecek (araç 2008 accent era) ve (kaskodan pert olmadı) orjinal kapı fiyatı 500 tl olunca araçta pert olmadı ve bize haber vermeksizin tutanank tutulup şöför bey işine gitmiş

kendisi karşı binada oturuyor kapısını çaldım kazadan bir kaç saat sonra annesi binada şöför veya dolmuş sahibi olmadığını söyledi bugün raporlar çıktı ki şöförün evi benim gittiği yer şöför yüzde yüz şuçlu ve el frenini çekmeden çalışan aracı terk ettiği için 31. madde uyarınca ceza alıcak

şimdi değer kaybı davası açmam etik olurmu acaba

şimdi dolmuş şöförlüğü yapan bir kişi ekonomik durumu hemen hemen ortada

ancak benim aracımı mahvedipte insan bi kapı çalmaz mı ???

ikilemde kaldım sizce dava açmalımıyım???

Answer

Bence açmalısın.

Answer

adamın kendisiyle önce güzelce konuşun tutumunu anlayın.Sonra zaten otomotik karar verirsiniz kendinizden.

Answer

İnsan bi haber verir yada özür diler. Hocam vatandaşla görüşün ve kararınızı ona göre verin.

Answer

empati yapın.
sonuçta dikkatsizlik sonucu oluşmuş bir kaza. kendinizi aynı kefeye koyun sonuçta insanız. tepkinizden çekinip sizinle konuşmamış olabilir.
her zaman söylüyorum bu gün sizin eraya siz yarın 520d ye başka biri bir 458 e vurmayacağının garantisi verebilirmi.

sizin eranın değer kaybı 4000 520d nin 20000 458 in 100000 (tahmin)

bu denklemde düşük ve orta gelirli kişilerin araç kullanmaması gerekli.

Answer

aracınız çok değer kaybedecek ve sizin hiçbir suçunuz yok, dava açın ve hakkınızı arayın bu ayıp bişey değil

Answer

dava filan değilde lisanı münasiple adamla konuşsa acaba zararı tazmin edilirmi???

Answer

Öyle bir ikinci el piyasası oldu ki, şimdi değer kaybı davası açmasa ve zararını karşılamasa ; satarken zarar edeceği kesin.

şahsen ben 1-2 parça boyalı olanı ,bu kadar değişeni olan araca tercih ederim.

ha alırsam da 1-2 neyse düşük alırım.

ama insanlık hali diyip geçilebilir... karar sizin.

Answer

değer kaybı davaları çoğaldı biri de birkaç örnek verse dava sonuçları ile ilgili. neye göre bu para tahsil ediliyor, a markasının b model bilmamkaçbin kmde arabasına ne kadar değer biçilmiş vsvs.
olay dikkatsizlik sonucu oluşan bir kaza, karşı tarafın tutumu biraz daha iyi kibar olabilirdi.

Answer

Öncelikle geçmiş olsun.
Şimdi burada kim ne dese boş, siz karşınızdaki kişinin gelir durumunu bile düşünüyorsunuz ama gelip özür dileyen bile yok. Bir arkadaşın dediği gibi tepkiden de çekiniyor olabilir, her şey varsayım.
Ama şunu da söyleyeyim eski aracımı bir kez çizdiler, bir kez de arka stop çarpıp kırmışlar ne gelen ne özür dileyen var. İnsanlık gerçekten ölmüş, hakkım geçti mi geçti ben helal etmiyorum

Answer

Arkadaşlar, mahkemeler uzun sürmektedir, ayrıca çok masraflıdır. Bir eksper raporuyla, aracınıza hasar veren ve değer düşüklüğüne neden olan aracın trafik sigortasına başvurabilirsiniz.

Ödemem derse Sigorta Tahkim Komisyonuna gidersiniz, dosyanız 1-2 ay gibi bir sürede toplamda 35 lira başvuru ücreti ve en fazla 150-200 lira bilirkişi ücretiyle beraber sonuçlanır. Yaptığınız masraflar size geri iade edilir. Değer kaybınız çok kısa bir sürede ödenir. Mahkemeye gitseniz bir sonraki duruşma bile 3 ay sonraya atılır.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: neilblack  değer kaybı davaları çoğaldı biri de birkaç örnek verse dava sonuçları ile ilgili. neye göre bu para tahsil ediliyor, a markasının b model bilmamkaçbin kmde arabasına ne kadar değer biçilmiş vsvs.  olay dikkatsizlik sonucu oluşan bir kaza, karşı tarafın tutumu biraz daha iyi kibar olabilirdi.   %90 sonuç alınamayan bir dava çünkü bazı konularda ciddi problemler var mesela arabanın hasar alan yeri daha önce de hasar almış ve kayıt dışı tamir edilmiş olabilir bunu kanıtlamanın bir yolu yok (yani değer kaybı zaten önceden oluşmuş da yeni kazadaki kişiye yüklenmeye çalışılıyor gibi). Aynı hesapla değer kaybı alındıktan sonra araç sahibi kendi hatasıyla kaza yapıp son kazada değişen ya da boyanan yerleri tekrar çarparsa bu sefer de dava açtığı kişiye parasını ödemesi gerekir mantıken.

Answer

Bence tereddüt etmeyin madem sizi bilgilendirmiyor ve hatta inkar ediyor ki siz olsanız aynı şekilde değer kaybı iş kaybı diye neler ödetirlerdi size

Answer

Merhaba Kanun ile detaylı bilgileri alttaki linklerden öğrenebilirsiniz

Karşı tarafın kusuru ile meydana gelen kazalarda aracınızın değer kaybını,

- Kusurlu araç sahibinden,
- Sürücüsünden ve
- Kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yani Trafik Sigortasından talep edebilirsiniz.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortacı, kusurlu araç sahibinin sorumluluğuna müteselsilen ortak olmaktadır. Trafik sigortacısı, yalnızca mağdur araçta meydana gelen hasar bedelinden değil, "doğrudan zarar" kabul edilen değer kaybından da sorumludur. Yargıtay'ın da yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Trafik sigortasının kapsamında olmayan zarar değer kaybı değil, hasar gören aracın kullanılamamasından doğan geçici kazanç kaybı veyahut da ikame araç gideridir.

Kazanç kaybı/ikame araç bedeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamına girmemektedir.Yalnızca kusurlu araç sahibi/sürücüsünden talep edilebilir.

Trafik sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine araç değer kaybının tazmini için yapılan başvurularda karşılaşılan esas sorun, sigorta şirketlerinin değer kaybı talebini çeşitli gerekçelerle reddetmesi ya da gerçek zararın çok altında bedeller ödemesidir. Burada bağımsız bir eksperden alacağınız rapor haklarınızın tam karşılığı alabilmeniz için önem arzetmektedir.
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi

Esas : 2005/1510
Karar : 2005/1153
Tarih : 15.02.2005

ÖZET : Bilirkişi raporunda davacı zararı hesaplarken davalı-karşı davacı aracındaki değer kaybını kusur oranına göre indirimini yaparak 933.385.175 TL. olarak belirlemiştir. İsabetli görülen iş bu rapora göre karar verilmesi gerekir.

(818 sayılı BK. m. 41, 42) (2918 sayılı Trafik K. m. 90)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı ……. plakalı aracına, davalının …… plakalı aracıyla çarptığını, sigortadan karşılayamadığı bakiye 1.898.000.000 TL tazminatın olay gününden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı, dava zararının sigortadan karşılandığını, kusur oranını ve zarar miktarını kabul etmediğini savunarak davanın reddi ile, belirlenecek değer kaybından mahsup yapılarak kendi aracında meydana geldiğini iddia ettiği, değer kaybından dolayı 500.000.000 TL alacağın davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince Cemil tarafında açılan davanın kısmen kabulü ile 653.091.629 TL tazminatın dava gününden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Hamit´ten tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, alınan 8.12.2003 günlü bilirkişi raporunda davacı zararı hesaplarken davalı-karşı davacı aracındaki değer kaybını kusur oranına göre indirimini yaparak 933.385.175 TL. olarak belirlemiştir. İsabetli görülen iş bu rapora göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde temyiz edene geri verilmesine 15.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/4982
Karar : 2001/9209
Tarih : 08.10.2001

ÖZET : Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ilişkin araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir.

(818 sayılı BK. m. 41, 42, 47)

KARAR METNİ :
Davacı-karşı davalı ….. vekili tarafından, davalı-karşı davacı …… aleyhine 28/2/1997 ve 20/3/1997 günlerinde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat dava ve karşılık dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2000 tarihli kararın Yargıtay´ca tetkiki davalılar ve karşı davacılar vekili Av.F tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Sair temyiz itirazlarına gelince; Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, döner kavşakta davalı U.A´nın kullandığı araç ile, motorsikletine çarpması sonucu yaralandığını belirterek, yaralanma sebebi ile yaptığı tedavi giderleri, kazanç kaybı ve motorsiklet hasar bedeli ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacılar ise, davanın reddi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin karşı davacı A.A´ya ödenmesinin istemişlerdir. Yerel mahkemece, 10.12.1997 günlü bilirkişi raporu benimsenerek davacı-karşı davalı A.Uzun ve davalı-karşı davacı U.A açısından istemlerin kısmen kabulüne, karşı davacı A.A açısından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Karşı davacılardan A.A aracın işleteni, U.A ise sürücüsü konumundadır. Her iki kişinin talep konusu itibarı ile birlikte dava açmalarında kanuni bir engel bulunmamaktadır. Şu halde karşı davacı A.A´nın da yararına hüküm kurulması gerekirken, hükümde hiç bahsedilmeyip gerekçede davasının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3- Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ilişkin araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir.

Bu ise mübadele (rayiç) değeridir. Davaya konu olan olayda davacıya ilişkin araç 55.460.390 TL. harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Bu ilke, zarar, ister haksız eylemden doğsun, isterse sözleşmeye aykırı hareketten meydana gelsin, aynen uygulanır.

O durumda mahkemece yalnızca aracın yaşını gözeterek değer kaybı olmayacağını belirten bilirkişi raporuna dayanılıp, bu kalem isteğin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda (2 ve 3) no.lu bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1) no.lu bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 8/10/2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Araç Değer Kaybı Davası ile ilgili bilgiler
Araç Değer Kaybı Davası nasıl açılır ile ilgili bilgiler

Answer

arabayı anlaşıp 30a satacaktım ama senin elfrenini çekmeden bırakıp gittiğin aracın gelip çarpınca boyalı ve işlem görmüş olduğu için artık o fiyata satamayacağım ya sen bunu 30'a alırsın yada benim zararımı telafi edersin de adama.(30 temsili rakam)

zaten tavırlarından ne karakterde bir insan olduğunu anlarsın. ondan sonrada vicdanın rahat birşekilde gereken neyse onu yaparsın.

edit: geçen senenin konusuymuş.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi WarSaw -- 27 Mayıs 2014; 15:04:08 >

Answer

yeter lan 1 yıl oldu veriyosan ver artık 3-5 bişey yoksa davayı açıyorum de...

Answer

Dostluk ile alışverişi birbirine karıştırma, bir bilene danış ve açman gerekiyorsa aç.

Başıma gelen kaza ve değer kaybı davası

Benzer içerikler