Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Konu Dışı / Off Topic
  • Konu Dışı
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Cepte zafer tüketicinin oldu hakimin yüreğine sağlık

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
5
Cevap
0
Favori
347
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Haberlere bakarken şu haberi gördüm paylaşmak istedim bende bu aldatmacalarda mağdur oldugum için, heralde bir çok arkadasımızda aynı durumdan nasibini almıştır...


    Cepte zafer tüketicinin

    Tüketici Mahkemesi, bir ayda 25 bin dakika konuştuğu “her yöne sınırsız” tarifeli telefonuna 7 bin 500 TL’lik fatura gelen tüketicinin sadece tarife tutarı olan 66,70 TL ödemesine karar verdi.

    Oktay Karaaslan’ın 20 Şubat 2009’da bir GSM şirketinden aldığı “Her yöne sınırsız” tarifeli hattına 7 bin 576 TL borç bildirisi geldi. GSM şirketinin bu tarifesinin 66,70 TL olduğunun belirten Karaaslan, kendisine, “Tarife 10 bin dakika limitlidir. 25 bin dakika konuştuğunuz için 10 bin dakikadan sonraki konuşma faturaya yansıdı” denildiğini ifade etti. Karaaslan, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak, 66,70 TL’den fazla olan faturanın iptaline karar verilmesini talep etti.

    10 bin dakikalık görüşme
    Davacının “Her yöne sınırsız” süresi olan 10 bin dakikanın aşıldığı ve toplamda 25 bin 482 dakika 13 saniye arama yapıldığının tespit edildiğini belirten GSM şirketinin avukatı Nejat Aday, davacının 10 bin dakikayı aştığını ve aşan kısmın da tarifeye uygun olarak ücretlendirildiğini öne sürdü. Aday, dava konusu hatla 3 Mayıs 2009’da saat 19.27’de yapılan görüşme sırasında 10 bin dakikalık sürenin aşıldığını ve bu süreden sonra yapılan aramaların “Her yöne sınırsız” tarifesi koşullarına uygun ücretlendirildiğini dile getirerek, davanın reddedilmesini talep etti.


    Şirket avukatı ‘uçuran yağ’ reklamına sarıldı

    DAVA dilekçesine karşılık mahkemeye cevap dilekçesi sunan GSM şirketinin avukatı Nejat Aday, şirket reklamlarının yanıltıcı olduğuna dair davacı beyanlarının kabulüne olanak olmadığını, reklamlardaki ifadenin tüketicilerin dikkatini çekmeyi amaçladığını ve reklamlardaki her sloganın tüketiciyi yanılttığının kabulü halinde ayçiçek yağının uçurmaması gibi sıra dışı taleplerle davalar açılacağını ifade etti. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 13. maddesi ve telekomünikasyon sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 12. maddesi gereği telefon operatörlerine tarife ve şartlarda değişiklik yapabilme yetkisi tanındığını anlatan Aday, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini dile getirdi.

    ‘Kötüye kullanmış ama...’
    Mahkeme hakimi Dursun Kaya, davacı tüketicinin kampanya kapsamında abone olarak telefonuyla sürekli görüşmeler yaptığının görüldüğünü ve bir aylık sürenin büyük bir bölümünün telefonda görüşme yapılarak geçirildiğini anlatarak, tüketicinin bu kampanyayı kötüye kullandığının anlaşılmasına rağmen davalı şirketin bir kampanya başlattığı, bununla ilgili reklamlar ve ilanlar yaptığı ve taahhüdünü yerine getirmesi gerektiğini bildirdi. “Satıcı şirketin açık taahhütleri karşısında tüketicinin kötü niyetli hareket etmesinin bir önemi bulunmamaktadır. Zira davalı şirketin reklam ve ilanları tüketiciye bu hattı sınırsız şekilde kullanma olanağı sağlamıştır” diyen Kaya, bu durum karşısında tüketicinin taleplerinin haklı olduğunu belirterek, tüketiciye gönderilen 7 bin 576 TL’lik faturanın 66.70 TL’den fazla kısmının iptaline karar verdi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi inebolu3437 -- 11 Eylül 2010; 23:08:46 >







  • iyi olmuş şerefsizler yeter kazandıkları
  • faturanın iptali güzel olmuş da fatura sahibi arkadaş da abartmış olayı , 1 ay içerisinde konuştuğu süre 17 güne tekabül ediyor.
  • tarifenin iki katından fazla bedel talep edilemez gibi bir genel kural olsa iyi olur. (o da dakika sınırlamalı olarak belirtilen tarifelerde)

    aslında adamın bu kadar abartmaya biraz fazladan ödemesi de gerekirdi aslında.

    ama tarife tanıtılırken adının "sınırsız" konması durumunda tüketici haklı diye düşünüyorum. tanıtırken 10 bin dakika diye tanıtsınlar madem o zaman.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HakikiVisco


    tarifenin iki katından fazla bedel talep edilemez gibi bir genel kural olsa iyi olur. (o da dakika sınırlamalı olarak belirtilen tarifelerde)

    aslında adamın bu kadar abartmaya biraz fazladan ödemesi de gerekirdi aslında.

    ama tarife tanıtılırken adının "sınırsız" konması durumunda tüketici haklı diye düşünüyorum. tanıtırken 10 bin dakika diye tanıtsınlar madem o zaman.


    'sınırsız' konusunda şirket avukatının 'uçuran yağ' reklamına sarılmasını gerçekten yakıştıramadım öylesine büyük bir şirketin avukatına çok basitleştirmiş kendisini,insan gibi söylesinler reklamlarda da 10.000 dk desinler ne olacak sanki...
    • 
Sayfa: 1

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız