Şimdi Ara

Ergenekon ve balyoz davaları hakkındaki düşünceleriniz (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

2 Misafir - 2 Masaüstü

5 sn

27
Cevap

0
Favori

393
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

0 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa:

önceki 1 2

Giriş

Mesaj

quote:

Orijinalden alıntı: Bill Russell

quote:

Orijinalden alıntı: Dar-ül Harb

quote:

Orijinalden alıntı: Bill Russell

quote:

Orijinalden alıntı: Dar-ül Harb

Yolsuzluk var & Ergenekon-Balyoz Kumpas.LOL.
Tutarlı olun.

Bu davaların temelinde yer almalarına rağmen davalar için "kumpas" sözcüğünü ilk kullanan AKP'liler değil miydi?

Önce "Bu davanın savcısı benim" deyip, sonradan "Bunları Cemaat yapmış, biz de geç anladık" diye kıvırtan o dönemki AKP genel başkanı değil miydi?

Siz hala tutarlılıktan mı bahsediyorsunuz?

AKP'nin kendini aklayıp paklamak için "Kumpas" lafını dile getirmesi ile; "Ergenekon & Balyoz tamamiyle kumpastır; hiçbir ordu mensubu darbe için herhangi bir çalışma yürütmemiştir ya da böyle bir girişimde bulunmamıştır" sloganı arasında ne fark var?

Bunlar yolsuzluk yapmıştı arkadaş diyorsan askerler de sütten çıkan ak kaşık değil diyeceksin arkadaşım.

Öyle bir zorunluluğum yok zira bahsettiğiniz konuda uydurma deliller dışında bir kanıt yok.

Vay be.Ergenekon & Balyoz'a gelince tüm deliller uydurma, çöpe at; yolsuzluk soruşturmasında her delil dosdoğru..

Birader hiç bu davaların gerekçeli kararlarını okudun mu,delillerini inceledin mi?Tabi ki hayır.Peşin hükmü ver öyleyse "uydurma deliller dışında kanıt yok" diye.

Evet,Ergenekon & Balyoz'da çöp deliller de var ama bu tüm dosyanın boş olacağı anlamına gelmez.Basından okuduğunuz "CD sahte vs." haberlerinden hareketle "askerlerin hiçbiri darbeci zihniyete sahip değildir" düşüncesi fazla zorlama..

Ben şike & ergenekon & balyoz & yolsuzluk dosyalarını detaylı olmasa da inceledim; hiçbirini çöpe atamazsın.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Dar-ül Harb -- 28 Eylül 2015; 15:35:01 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

quote:

Orijinalden alıntı: Dar-ül Harb

quote:

Orijinalden alıntı: Bill Russell

quote:

Orijinalden alıntı: Dar-ül Harb

quote:

Orijinalden alıntı: Bill Russell

quote:

Orijinalden alıntı: Dar-ül Harb

Yolsuzluk var & Ergenekon-Balyoz Kumpas.LOL.
Tutarlı olun.

Bu davaların temelinde yer almalarına rağmen davalar için "kumpas" sözcüğünü ilk kullanan AKP'liler değil miydi?

Önce "Bu davanın savcısı benim" deyip, sonradan "Bunları Cemaat yapmış, biz de geç anladık" diye kıvırtan o dönemki AKP genel başkanı değil miydi?

Siz hala tutarlılıktan mı bahsediyorsunuz?

AKP'nin kendini aklayıp paklamak için "Kumpas" lafını dile getirmesi ile; "Ergenekon & Balyoz tamamiyle kumpastır; hiçbir ordu mensubu darbe için herhangi bir çalışma yürütmemiştir ya da böyle bir girişimde bulunmamıştır" sloganı arasında ne fark var?

Bunlar yolsuzluk yapmıştı arkadaş diyorsan askerler de sütten çıkan ak kaşık değil diyeceksin arkadaşım.

Öyle bir zorunluluğum yok zira bahsettiğiniz konuda uydurma deliller dışında bir kanıt yok.

Vay be.Ergenekon & Balyoz'a gelince tüm deliller uydurma, çöpe at; yolsuzluk soruşturmasında her delil dosdoğru..

Birader hiç bu davaların gerekçeli kararlarını okudun mu,delillerini inceledin mi?Tabi ki hayır.Peşin hükmü ver öyleyse "uydurma deliller dışında kanıt yok" diye.

Evet,Ergenekon & Balyoz'da çöp deliller de var ama bu tüm dosyanın boş olacağı anlamına gelmez.Basından okuduğunuz "CD sahte vs." haberlerinden hareketle "askerlerin hiçbiri darbeci zihniyete sahip değildir" düşüncesi fazla zorlama..

Ben şike & ergenekon & balyoz & yolsuzluk dosyalarını detaylı olmasa da inceledim; hiçbirini çöpe atamazsın.

Ben konuyla ilgili yeterince savunma okudum. Balyoz Davası'nın Yargıtay'daki duruşmalarını bizzat yerinde takip ettim.

Balyoz Davası'na konu olan 19 CD'nin 16'sı, 10 kasetin tamamı yasal bulunmuştur. Kalan 3 CD'nin de sahte olduğunu bizzat devletin kurumu teyit etmiştir. 2003 yılına ait CD'den 2005 yılına ait bilgilerin, 2009 yılına ait Cumhuriyet Gazetesi sayfalarının çıkması çok da normal bir durum değil zannediyorum.

Ayrıca davaya konu olan belgelerin -bir tanesi hariç- hiç birinde ıslak imza yoktur.