Şimdi Ara

raid 0 yaptım sonuç nasıl ?

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
48
Cevap
0
Favori
2.154
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • daha oncede bi arkadaşa yapmıştım ama denememiştim şimdi ben imzamdaki sistemle yaptım hdd ler biri samsung 160gb sata2 hd jj ile biten diğeride 160 sata2 maxtor

    sonuç da bu

     raid 0 yaptım sonuç nasıl ?


    nasıl sizce iyimi ich8r intel raid ?



  • stripe 64kb yapıp bi daha raid o kurdum birazda ayarları elledim şu anda 320.6 mb/sn oldu sanırım ic9r de daha hızlı oluyo raid
  • quote:

    Orijinalden alıntı: s3k0

    stripe 64kb yapıp bi daha raid o kurdum birazda ayarları elledim şu anda 320.6 mb/sn oldu sanırım ic9r de daha hızlı oluyo raid
    320.6 MB/s Eğer burst hızına bakarak söylüyorsan, onun bir önemi olmadığını söyleyeyim. Önemli olan avarage read değeri.

    Burst hızın düşük olduğuna göre sanırım geri yazma önbelleği ayarın kapalıda duruyor. Ben de bu ayarı dün öğrendim, çok hoşuma gitti. Program Files klasörüne gir, orda Intel klasörünün içinde Intel Matrix Manager diye bir program var. O programda geri yazma önbelleğini aktif hale getir, asıl hızlanmayı o zaman gör

    Benim average read bu ayar sayesinde 128 MB/s'den 172 MB/s'ye fırladı.
    Yazma hızını da kendim test ettim. 6 GB'lık bir dosyanın kopyalanması işleminde hız 52 MB/s'den 78 MB/s'ye çıktı.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    320.6 MB/s Eğer burst hızına bakarak söylüyorsan, onun bir önemi olmadığını söyleyeyim. Önemli olan avarage read değeri.

    Burst hızın düşük olduğuna göre sanırım geri yazma önbelleği ayarın kapalıda duruyor. Ben de bu ayarı dün öğrendim, çok hoşuma gitti. Program Files klasörüne gir, orda Intel klasörünün içinde Intel Matrix Manager diye bir program var. O programda geri yazma önbelleğini aktif hale getir, asıl hızlanmayı o zaman gör

    Benim average read bu ayar sayesinde 128 MB/s'den 172 MB/s'ye fırladı.
    Yazma hızını da kendim test ettim. 6 GB'lık bir dosyanın kopyalanması işleminde hız 52 MB/s'den 78 MB/s'ye çıktı.

    Alıntıları Göster
    bu intelin raid performansi guzel degil bence.ben 915 anakartta ich kac oluyorsa artik 8mb 2x80 seagate r0 yaptim zamaninda o da boyle bisiydi iste.ati 690 anakartta yaptim 110 muydu neydi, en son nvidia570 anakartta yaptim 98 xp de 104.5 vistada cikti hem de uyumluluk modunda.o ayar dediginiz dalgayi da her win acilisinda acmak gerekiyordu yanlis hatirlamiyorsam.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Jake Lockley

    bu intelin raid performansi guzel degil bence.ben 915 anakartta ich kac oluyorsa artik 8mb 2x80 seagate r0 yaptim zamaninda o da boyle bisiydi iste.ati 690 anakartta yaptim 110 muydu neydi, en son nvidia570 anakartta yaptim 98 xp de 104.5 vistada cikti hem de uyumluluk modunda.o ayar dediginiz dalgayi da her win acilisinda acmak gerekiyordu yanlis hatirlamiyorsam.

    Alıntıları Göster
    quote:

    Orjinalden alıntı: .45 ACP
    o ayar dediginiz dalgayi da her win acilisinda acmak gerekiyordu yanlis hatirlamiyorsam.

    Yo, hayır. Sen dedikten sonra msconfig ile startup'a baktım ama orda da Intel Matrix Storage Manager ile ilgili bir program gözükmüyor. Buna karşın programa kendim girip baktığımda bu ayar hep açık görünüyor. Programı açmasam da hardiski kasan uygulamalarda farkını hissediyorum zaten




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    quote:

    Orjinalden alıntı: .45 ACP
    o ayar dediginiz dalgayi da her win acilisinda acmak gerekiyordu yanlis hatirlamiyorsam.

    Yo, hayır. Sen dedikten sonra msconfig ile startup'a baktım ama orda da Intel Matrix Storage Manager ile ilgili bir program gözükmüyor. Buna karşın programa kendim girip baktığımda bu ayar hep açık görünüyor. Programı açmasam da hardiski kasan uygulamalarda farkını hissediyorum zaten

    Alıntıları Göster
    versiyon filan guncellemisler demek ki cunku bendeki msconfigde matrix storage oluyor ve programi her actigimda o ayari kapali buluyordum.tabi ben i915 den bahsediyorum simdikiler dedigin gibidir.guzel o zaman.simdi benim merak ettigim matrix storage gibi detayli prgrami olmayip sadece hdd ler saglam yazan nvidianin programinda oyle bir ayar yok.acaba hep acik mi yoksa hep kapali mi?ati690 da oyle bisi hatirlamiyorum onun da matrix storage gibi bir programi yoktu galiba soyle detayli.biz biraktik intel duzeltmis mi raidi?sansa bak.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Jake Lockley

    versiyon filan guncellemisler demek ki cunku bendeki msconfigde matrix storage oluyor ve programi her actigimda o ayari kapali buluyordum.tabi ben i915 den bahsediyorum simdikiler dedigin gibidir.guzel o zaman.simdi benim merak ettigim matrix storage gibi detayli prgrami olmayip sadece hdd ler saglam yazan nvidianin programinda oyle bir ayar yok.acaba hep acik mi yoksa hep kapali mi?ati690 da oyle bisi hatirlamiyorum onun da matrix storage gibi bir programi yoktu galiba soyle detayli.biz biraktik intel duzeltmis mi raidi?sansa bak.

    Alıntıları Göster
    Kim diyor İntelin Raid performansı kötü diye.. Asıl Nvidia Chipsetlerde berbattır raid yapılandırması.. Son Chipsetlerini bilmiyorum ama eskilere yaklaşmamak lazım ...

    2x250 Gb Seagate 410AS Raid0 32kb strip size...

     raid 0 yaptım sonuç nasıl ?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pEgaTR -- 22 Şubat 2008; 19:14:25 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pEgaTR

    Kim diyor İntelin Raid performansı kötü diye.. Asıl Nvidia Chipsetlerde berbattır raid yapılandırması.. Son Chipsetlerini bilmiyorum ama eskilere yaklaşmamak lazım ...

    2x250 Gb Seagate 410AS Raid0 32kb strip size...

     raid 0 yaptım sonuç nasıl ?


    Alıntıları Göster
    hepsinin eskilerine yaklasmamak lazim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pEgaTR

    Kim diyor İntelin Raid performansı kötü diye.. Asıl Nvidia Chipsetlerde berbattır raid yapılandırması.. Son Chipsetlerini bilmiyorum ama eskilere yaklaşmamak lazım ...

    2x250 Gb Seagate 410AS Raid0 32kb strip size...

     raid 0 yaptım sonuç nasıl ?


    Alıntıları Göster
    @.45 ACP: Eskiler için söylediğin doğru olabilir hocam. Ama şu sıralar genelde raid performansı bakımından en çok övgü alan çipset ICH9R. Test sonuçları da bunu doğruluyor gerçekten.

    @pEgaTR: Yaw arkadaşlar, şu screenshotları ya düzgün bir çözünürlükte koyun, ya da link verin. Rakamlar okunmadıktan sonra ne anladık o testten? Ama grafiğin hep sabit gidiyor olması bana garip göründü. Nasıl oluyor bu olay? Ekstradan ne gibi bir ayar yaptın?

    Hmm... Senin test sonuçlarında neden sadece 60 GB'ye kadarki kısım görünüyor? 150 GB'tan sonra hızda düşme başlıyor ama senin testte o bölümler dahil edilmediği için ortalama 'biraz' yüksek çıkabilir



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hasbi 81 -- 22 Şubat 2008; 19:38:02 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    @.45 ACP: Eskiler için söylediğin doğru olabilir hocam. Ama şu sıralar genelde raid performansı bakımından en çok övgü alan çipset ICH9R. Test sonuçları da bunu doğruluyor gerçekten.

    @pEgaTR: Yaw arkadaşlar, şu screenshotları ya düzgün bir çözünürlükte koyun, ya da link verin. Rakamlar okunmadıktan sonra ne anladık o testten? Ama grafiğin hep sabit gidiyor olması bana garip göründü. Nasıl oluyor bu olay? Ekstradan ne gibi bir ayar yaptın?

    Hmm... Senin test sonuçlarında neden sadece 60 GB'ye kadarki kısım görünüyor? 150 GB'tan sonra hızda düşme başlıyor ama senin testte o bölümler dahil edilmediği için ortalama 'biraz' yüksek çıkabilir

    Alıntıları Göster
    quote:

    Orjinalden alıntı: Hasbi 81

    @.45 ACP: Eskiler için söylediğin doğru olabilir hocam. Ama şu sıralar genelde raid performansı bakımından en çok övgü alan çipset ICH9R. Test sonuçları da bunu doğruluyor gerçekten.

    @pEgaTR: Yaw arkadaşlar, şu screenshotları ya düzgün bir çözünürlükte koyun, ya da link verin. Rakamlar okunmadıktan sonra ne anladık o testten? Ama grafiğin hep sabit gidiyor olması bana garip göründü. Nasıl oluyor bu olay? Ekstradan ne gibi bir ayar yaptın?


    Hocam grafik bende gayet güzel görünüyor , sizde neden öyle anlayamadım... Anakartım Asus commando , ich8 tabiki.. Raid i 2 ye böldüm , 69 Gb ve 400GB olarak.. İntel matrix storage driver ın son sürümünü yükledim ve birim geri yazma önbelleği açık durumda... Diğer ayrıntılar SS in üstünde yazıyor zaten.. başkada bişey yok.. İşletim sistemim Vista ultimate 32 Bit....




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pEgaTR

    quote:

    Orjinalden alıntı: Hasbi 81

    @.45 ACP: Eskiler için söylediğin doğru olabilir hocam. Ama şu sıralar genelde raid performansı bakımından en çok övgü alan çipset ICH9R. Test sonuçları da bunu doğruluyor gerçekten.

    @pEgaTR: Yaw arkadaşlar, şu screenshotları ya düzgün bir çözünürlükte koyun, ya da link verin. Rakamlar okunmadıktan sonra ne anladık o testten? Ama grafiğin hep sabit gidiyor olması bana garip göründü. Nasıl oluyor bu olay? Ekstradan ne gibi bir ayar yaptın?


    Hocam grafik bende gayet güzel görünüyor , sizde neden öyle anlayamadım... Anakartım Asus commando , ich8 tabiki.. Raid i 2 ye böldüm , 69 Gb ve 400GB olarak.. İntel matrix storage driver ın son sürümünü yükledim ve birim geri yazma önbelleği açık durumda... Diğer ayrıntılar SS in üstünde yazıyor zaten.. başkada bişey yok.. İşletim sistemim Vista ultimate 32 Bit....

    Alıntıları Göster
    Senin testteki gariplik, testin 500GB'lık değil, sadece 69 GB'lık kısmını görüyor olması. Bendeki bölümleme de tamı tamına seninkiyle aynı ama testte tek 500 GB'lık bir disk olarak görünüyor.

    Bak, bu birim geri yazma önbelleğinin kapalı hali


    Bu da açık hali


    Dikkat edersen ikisinde de 500 GB'lık kısım dahil edilmiş ama sende sadece C olarak ayırdığın kısım test edilmiş. O yüzden hız grafiği yatay bir seyir izliyor bence.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    Senin testteki gariplik, testin 500GB'lık değil, sadece 69 GB'lık kısmını görüyor olması. Bendeki bölümleme de tamı tamına seninkiyle aynı ama testte tek 500 GB'lık bir disk olarak görünüyor.

    Bak, bu birim geri yazma önbelleğinin kapalı hali


    Bu da açık hali


    Dikkat edersen ikisinde de 500 GB'lık kısım dahil edilmiş ama sende sadece C olarak ayırdığın kısım test edilmiş. O yüzden hız grafiği yatay bir seyir izliyor bence.

    Alıntıları Göster
    Hocam , gördüğünüz gariplik nedir anlayamadım.. Ben Raid i 2 ye böldüm , çünki 500GB tek parça bir HDD kullanmak istemedim.. Asla ve asla oyunları sistemi kurduğum yere kurmadım kurmamda.. O yüzden 2 ye böldüm , 69GB ve 400GB olarak 2 ye ayırdı ... 6) GB lık yere Sistemi ve programları , 400 GB lık bölümede oyunları kurdum ... Yani tamamen kullanım isteğime göre bir tercihdi.. Mutlaka boyutu küçük olduğu için okuma ve erişme sürelerine etkisi büyük bu olayın.. Zaten 2 adet 250 Gb HDD den Raid0 yapıpda tek blok halinde kullanmak pekde mantıklı değil bana göre.. HDD nekadar büyük olursa okadar hantallaşıyor zaten...

    HD Tach ı çalıştırdığımda HDD seçmemi istiyor, bende Sistemi kurduğum bölümü seçip bencmark yaptım.. İkiside ayrı ayrı görünüyor çünki....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pEgaTR -- 22 Şubat 2008; 20:11:26 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pEgaTR

    Hocam , gördüğünüz gariplik nedir anlayamadım.. Ben Raid i 2 ye böldüm , çünki 500GB tek parça bir HDD kullanmak istemedim.. Asla ve asla oyunları sistemi kurduğum yere kurmadım kurmamda.. O yüzden 2 ye böldüm , 69GB ve 400GB olarak 2 ye ayırdı ... 6) GB lık yere Sistemi ve programları , 400 GB lık bölümede oyunları kurdum ... Yani tamamen kullanım isteğime göre bir tercihdi.. Mutlaka boyutu küçük olduğu için okuma ve erişme sürelerine etkisi büyük bu olayın.. Zaten 2 adet 250 Gb HDD den Raid0 yapıpda tek blok halinde kullanmak pekde mantıklı değil bana göre.. HDD nekadar büyük olursa okadar hantallaşıyor zaten...

    HD Tach ı çalıştırdığımda HDD seçmemi istiyor, bende Sistemi kurduğum bölümü seçip bencmark yaptım.. İkiside ayrı ayrı görünüyor çünki....

    Alıntıları Göster
    Yaw ben de sana diyorum ki, benim diskim de seninkiyle aynı şekilde ikiye bölünmüş durumda. Bölümleme boyutları bile tıpatıp aynı. Ama bende programın açılışında C ve D olarak iki seçenek çıkmıyor. Sadece '(C:,D:)Intel Raid 0 Volume 1.0.' ismiyle gözüken 500 GB'lık tek bir disk görünüyor. O yüzden garip geldi.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    Yaw ben de sana diyorum ki, benim diskim de seninkiyle aynı şekilde ikiye bölünmüş durumda. Bölümleme boyutları bile tıpatıp aynı. Ama bende programın açılışında C ve D olarak iki seçenek çıkmıyor. Sadece '(C:,D:)Intel Raid 0 Volume 1.0.' ismiyle gözüken 500 GB'lık tek bir disk görünüyor. O yüzden garip geldi.

    Alıntıları Göster
    92mb cok yuksek değil diye düşünüyorum.. tek 410as ile 82,5 ortlama alıyorum




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    Yaw ben de sana diyorum ki, benim diskim de seninkiyle aynı şekilde ikiye bölünmüş durumda. Bölümleme boyutları bile tıpatıp aynı. Ama bende programın açılışında C ve D olarak iki seçenek çıkmıyor. Sadece '(C:,D:)Intel Raid 0 Volume 1.0.' ismiyle gözüken 500 GB'lık tek bir disk görünüyor. O yüzden garip geldi.

    Alıntıları Göster
    Ben sizi anladım Hocam , walla aynen dediğim gibi , sizde neden öyle görünüyor onuda anlamış değilim
     raid 0 yaptım sonuç nasıl ?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: hzrcn

    92mb cok yuksek değil diye düşünüyorum.. tek 410as ile 82,5 ortlama alıyorum

    Alıntıları Göster
    quote:

    Orjinalden alıntı: hzrcn

    92mb cok yuksek değil diye düşünüyorum.. tek 410as ile 82,5 ortlama alıyorum



    92 Mb nedir ben onu anlayamadım




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pEgaTR

    quote:

    Orjinalden alıntı: hzrcn

    92mb cok yuksek değil diye düşünüyorum.. tek 410as ile 82,5 ortlama alıyorum



    92 Mb nedir ben onu anlayamadım

    Alıntıları Göster
    ilk mesajdaki ortalama degere diyor galiba.bisi demek istemedim cunku bende 98 cikarken adamda 96 cikmis diye ama bendekiler fi tarihinden kalma 8 mb cache aletler onlarin oluru o zaten.simdiki diskler ucmus be kardesim 410as midir nedir onlardan almak lazim iki tane ama 32 mb cacheleri bir gorelim neymis bu kadar kullanmisiz nasilsa acelesi yok.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    320.6 MB/s Eğer burst hızına bakarak söylüyorsan, onun bir önemi olmadığını söyleyeyim. Önemli olan avarage read değeri.

    Burst hızın düşük olduğuna göre sanırım geri yazma önbelleği ayarın kapalıda duruyor. Ben de bu ayarı dün öğrendim, çok hoşuma gitti. Program Files klasörüne gir, orda Intel klasörünün içinde Intel Matrix Manager diye bir program var. O programda geri yazma önbelleğini aktif hale getir, asıl hızlanmayı o zaman gör

    Benim average read bu ayar sayesinde 128 MB/s'den 172 MB/s'ye fırladı.
    Yazma hızını da kendim test ettim. 6 GB'lık bir dosyanın kopyalanması işleminde hız 52 MB/s'den 78 MB/s'ye çıktı.

    Alıntıları Göster
    quote:

    Orjinalden alıntı: Hasbi 81

    Program Files klasörüne gir, orda Intel klasörünün içinde Intel Matrix Manager diye bir program var. O programda geri yazma önbelleğini aktif hale getir, asıl hızlanmayı o zaman gör

    Benim average read bu ayar sayesinde 128 MB/s'den 172 MB/s'ye fırladı.
    Yazma hızını da kendim test ettim. 6 GB'lık bir dosyanın kopyalanması işleminde hız 52 MB/s'den 78 MB/s'ye çıktı.


    o klasörde öyle bişey yokki kardeş




  • quote:

    Orijinalden alıntı: damonbounce

    quote:

    Orjinalden alıntı: Hasbi 81

    Program Files klasörüne gir, orda Intel klasörünün içinde Intel Matrix Manager diye bir program var. O programda geri yazma önbelleğini aktif hale getir, asıl hızlanmayı o zaman gör

    Benim average read bu ayar sayesinde 128 MB/s'den 172 MB/s'ye fırladı.
    Yazma hızını da kendim test ettim. 6 GB'lık bir dosyanın kopyalanması işleminde hız 52 MB/s'den 78 MB/s'ye çıktı.


    o klasörde öyle bişey yokki kardeş

    Alıntıları Göster
    Eğer raid için Intel ICH9R chipsetini kullanıyorsan olması lazım yaf

    Peki Program Files'ın içinde Intel klasörü mü yok? Yoksa o var da Intel klasörünün içinde Intel Matrix Storage Manager klasörü mü yok?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hasbi 81

    Eğer raid için Intel ICH9R chipsetini kullanıyorsan olması lazım yaf

    Peki Program Files'ın içinde Intel klasörü mü yok? Yoksa o var da Intel klasörünün içinde Intel Matrix Storage Manager klasörü mü yok?

    Alıntıları Göster
    hasbi buldum yaw
    dosya adı shell miş onun içinden yapıyomuşuz ayarları:)
    yani en azından bende öle
    evet ich9r




  • 
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.