Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
#Samsung Spinpoint F3 HD502HJ 500gb X2 Raid 0 Testi (AMD + INTEL) // X3 Testleri eklendi (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
@hellteam
buyur hocam test olsun istediğin...
http://forum.donanimhaber.com/m_34304828/tm.htm -
quote:
Orijinalden alıntı: sahafiec
@hellteam
buyur hocam test olsun istediğin...
http://forum.donanimhaber.com/m_34304828/tm.htm
Sağol hocam samsung sessizdi performansını da artırmış
Hayırlı olusun spinpoint f3 leriniz güle güle kullanın
Yalnız seagate i yerin dibine sokmuşlar Tamam 12.seride sorunlu ama bu kadar da aciz değil
Raid yapan arkadaşlar diskleri böldü mü raid oluşturma menüsünden mi böldü yoksa win kurarken mi böldü bu kadar performans farkı
aynı disklerde neden kaynaklandı bi görelim Yani 128 stripe testini aynı sistemde bide 64 görelim mesela ne kadar fark oluşuyo
Bide win 7 de bu disk sürücü işi bi garip ben kurmadım raid i ama bende ahcide bi sıkıntı falan oldu xp sorunsuzdu
Zaten biri intel matrix diğeri ,fast build mi bişey olması lazım chipset farkından da performans etkili olmuştur
-
quote:
Orijinalden alıntı: hellteam
quote:
Orijinalden alıntı: sahafiec
@hellteam
buyur hocam test olsun istediğin...
http://forum.donanimhaber.com/m_34304828/tm.htm
Sağol hocam samsung sessizdi performansını da artırmış
Hayırlı olusun spinpoint f3 leriniz güle güle kullanın
Yalnız seagate i yerin dibine sokmuşlar Tamam 12.seride sorunlu ama bu kadar da aciz değil
Raid yapan arkadaşlar diskleri böldü mü raid oluşturma menüsünden mi böldü yoksa win kurarken mi böldü bu kadar performans farkı
aynı disklerde neden kaynaklandı bi görelim Yani 128 stripe testini aynı sistemde bide 64 görelim mesela ne kadar fark oluşuyo
Bide win 7 de bu disk sürücü işi bi garip ben kurmadım raid i ama bende ahcide bi sıkıntı falan oldu xp sorunsuzdu
Zaten biri intel matrix diğeri ,fast build mi bişey olması lazım chipset farkından da performans etkili olmuştur
Hocam tam aklımdan geçen şeyleri yazmışsınız.. Ben diski raid oluştururken bölmedim. Direk olarak 1TB olarak oluşturdum , win7 kurarken böldüm. Bi kaç farklı test yapmak istiyorum aslında. Raid oluştururken bölerek test yapmak , 128 seçip test yapmak vs.. Hatta elimdeki green'i de raid'e dahil edip 3'lü raid yapmayı bile düşünüyorum deneme amaçlı.. Ama dediğiniz testleri yapıcam en kısa zamanda. Malum her bir test 1 saati geçicek windows kurulumu ile birlikte..
-
quote:
Orijinalden alıntı: aLPaSLaN07
Hocam tam aklımdan geçen şeyleri yazmışsınız.. Ben diski raid oluştururken bölmedim. Direk olarak 1TB olarak oluşturdum , win7 kurarken böldüm. Bi kaç farklı test yapmak istiyorum aslında. Raid oluştururken bölerek test yapmak , 128 seçip test yapmak vs.. Hatta elimdeki green'i de raid'e dahil edip 3'lü raid yapmayı bile düşünüyorum deneme amaçlı.. Ama dediğiniz testleri yapıcam en kısa zamanda. Malum her bir test 1 saati geçicek windows kurulumu ile birlikte..
Hocam aldığınız değerler gayet iyi güle güle kullanın win7 kurarken bölmek normalde performansı düşürür .Raid oluştururken c yi küçük tutmakta ve 128 stripe değerini seçmek performansı en yükseğe getirir(normal şartlar altında tabi) .3 lü raid zaten performansına diyecek yok.Kurulum uzun sürüyo evet çokta uğraşmanıza gerek yok biz disklerin iyi olduğunu anladık
Ben 2 sene raid kullandım geçenlerde diskin biri kırmızı yandı(windows 20 dakkada açıldı) göçmeden bilgileri alıp formatladım bi daha da kurmadım
Yalnız bu win7 de raid kurmadım ama ahci sürücüyü yükleyince diskleri görmedi(bende normal kurdum) acaba raidde demi görmez win7 nin disk bölme menüsü bi garip
-
quote:
Orijinalden alıntı: hellteam
quote:
Orijinalden alıntı: aLPaSLaN07
Hocam tam aklımdan geçen şeyleri yazmışsınız.. Ben diski raid oluştururken bölmedim. Direk olarak 1TB olarak oluşturdum , win7 kurarken böldüm. Bi kaç farklı test yapmak istiyorum aslında. Raid oluştururken bölerek test yapmak , 128 seçip test yapmak vs.. Hatta elimdeki green'i de raid'e dahil edip 3'lü raid yapmayı bile düşünüyorum deneme amaçlı.. Ama dediğiniz testleri yapıcam en kısa zamanda. Malum her bir test 1 saati geçicek windows kurulumu ile birlikte..
Hocam aldığınız değerler gayet iyi güle güle kullanın win7 kurarken bölmek normalde performansı düşürür .Raid oluştururken c yi küçük tutmakta ve 128 stripe değerini seçmek performansı en yükseğe getirir(normal şartlar altında tabi) .3 lü raid zaten performansına diyecek yok.Kurulum uzun sürüyo evet çokta uğraşmanıza gerek yok biz disklerin iyi olduğunu anladık
Ben 2 sene raid kullandım geçenlerde diskin biri kırmızı yandı(windows 20 dakkada açıldı) göçmeden bilgileri alıp formatladım bi daha da kurmadım
Yalnız bu win7 de raid kurmadım ama ahci sürücüyü yükleyince diskleri görmedi(bende normal kurdum) acaba raidde demi görmez win7 nin disk bölme menüsü bi garip
Tam olarak anlayamadım hocam. Raidde de mi görmez derken neyi kastettiniz?
-
quote:
Tam olarak anlayamadım hocam. Raidde de mi görmez derken neyi kastettiniz?
Şimdi xp de raid sürücüsü olmadan windows kurulmaz Ama bu win7 de ahci olarak kurarken ahci driverini yükleyince menüde diskler kayboluyo(sürücü çakışıyomu napıyo) bende kurulacak disk kalmıyoAma ahci sürücü yüklemezsem rahat kuruluyo (demekki win7 nin içinde var)
win7 de Raid kurmadığım için bilmiyorum yani win7 otomatik kuruyo demekki driverını -
evet win7 yada vista'da AHCI veya RAID kurarken ayrıca sürücü kurmanıza gerek yok. -
quote:
Orijinalden alıntı: sky27
evet win7 yada vista'da AHCI veya RAID kurarken ayrıca sürücü kurmanıza gerek yok.
İşte 2 sene raid kullanıpta çökünce win7 ye geçtik driverda kurulmayınca içim gitti önceden her seferinde kurardık yazık oldu
Hani o kadar raid kullandık ama çokta faydalı bişey olmadğına karar kıldım bende 250 x2 ydi sizde 500x2 eğer bi sorun olursa bilgileriniz için sıkıntılı olur -
@sahafiec
Ben 128 seçtim çünkü anakartın default ayarı öyle ayarlıydı. Alpaslan içinde aynısı oldu. Her raid0 kuruşunda windows kurman gerekiyor. Çünkü raid0 kurmak demek yeniden hdd imal etmek gibi birşey diyeyim. Bozduğunda ya da kurduğunda herşey siliniyor. Harddisklerde birşey saklayamazsın.
Arkadaşlar tek Diskin testini istemişsiniz. Raid yapmadan önce bir test almıştım buyrun...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi FatalERROR! -- 2 Ocak 2010; 23:24:58 > -
quote:
Orijinalden alıntı: FatalERROR!
Arkadaşlar tek Diskin testini istemişsiniz. Raid yapmadan önce bir test almıştım buyrun...
Teşekkürler güle güle kullanın güzel disk -
@FatalERROR!
peki bu stripe size ne gibi etkiliyor performansı? tabii eğer etkiliyorsa..
win7 kurulumunu şöyle daha detaylı özetleyeyim. benim hdd yeni daha 1 hafta önce kurdum win7 64biti.
şimdi tekrar kurmaya üşeniyorum tabii ki, tüm programları kurdum ve ince ayar çektim.
şimdi ben zaten Acronis True İmage ile birebir image almayı düşünüyorum yedek için C: nin.
bu kalıp benim depo olarak kullandığım 750GB hdd de olacak.
bu durumda ben diskleri takıp raid0 kursam ve bölümlesem sonra tekrar Acronis boot cd ile boot edip o aldım yedeği 750GB hdd den yüklesem C: olarak.
olur mu acaba?
bu prosedür tek hdd ile sorunsuz çalışıyor çünkü... -
Mantıken sorun olmaması gerekir. Sonuçta raid0 diskler de tek bir diskmiş gibi davranıyor. Depo HDD'nizden kopyalayacağınız imaj'da raid disklere sorunsuz bi şekilde bölünerek kopyalanması gerekir. Denemekte fayda var. Kaybedicek bişeyiniz olmaz zamandan başka
Ayrıca stripe konusuna değinecek olursak; netteki araştırmalarımda şöyle bir gnel cevapla karşılaştım
There isn't one simple answer to the question of what stripe size to use. You have to decide what is best for your application. Typically, if you deal mostly with larger files, you'll want to use a large stripe size. If you deal mostly with smaller files, you'll want to set the stripe size on the smaller side.
İngilizcesi yeterli olmayanlar için çevireyim
Eğer büyük dosyalarla uğraşıyosanız büyük stripe boyutu , eğer küçük dosyalarla uğraşıyorsanız küçük stripe size kullanmak doğru olur
Sonuç olarak işletim sisteminin , kurduğumuz programların vs vs küçük boyutlarda olduğu için 64K seçmek bana daha mantıklı geldi. Ha .mkv filmlerle ya da ne bileyim büyük boyutlu image'larla uğraşıyo olsaydım eğer 128K seçmem daha mantıklı olurdu. Bir de 128K seçip bir test yapıcam. Bakalım FatalERROR! ile karşılaştırmamız nasıl olacak..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi FrontLiner -- 3 Ocak 2010; 0:12:23 >
-
@aLPaSLaN07
evet, yazılanlar mantıklı geliyor kulağa stripe size konusunda.
gel gelelim kimin sisteminde sadece küçük ve ya sadece büyük dosya var ki?
genelde bunun bir şekilde karışımı söz konusu.
benim düşüncem şuydu:
acaba yaptığınız teslerdeki performans farkının bununla bir alakası olabilir mi?
yoksa tamamen sistem, platform ve donanım farklılıklarına mı dayanıyor?
tabii iki stripe size da aynı sistemde denense en sağlıklı karşılaştırma imkanı doğmuş olur.
biraz zaman alır bu da şüphesiz, eğer yaparsan mükemmel olur...
ben hdd alırsam (alabilirsem) bu kalıp olayını denemeyi düşünüyorum.
dediğin gibi en kötü ihtimalde sıfırdan kurmak zorunda kalırım, sağlık olsun.
yalnız benim hdd siparişine nazar değdi, 3 kez ardarda hata verdi İnventus sitesi...ne işse artık...
-
Ayrıca şu da var. Eğer bi dosya stripe size'dan küçük ise hiç bölünmeden disklerden birine yazılıyor. Yani 128kb seçersem , 128Kb'ın altındaki ufak dosyalarda raid performansını alamayacağım. 64KB ile 128KB arasında çok az bi performans farkı yaratır bu durum dolayısı ile. Yani 64KB ile 128KB arasındaki dosyalarda Raid performansı alsam ne olur almasam ne olur Aradaki farkın raid kontrolcüleri farkından olabileceğini düşünüyorum. Ama emin olmak için testi yapıp sonuçları buraya koyacağım
-
Evet 128 büyük dosyaları kopyalamada daha iyi zaten ama dosyalarda kayıp, hata vs oranı daha fazla
Acronis ise en son versiyonu kullanmakta fayda var bende 2010 var sorun yok xp ve win7 image im var rahat geçebiliyorum
Ama raidde durum değişebilir bende raid varken de kullanıyodum ama bu acronis belli olmaz bi bakmıssınız hata vermiş image i tanımamış
Eski versiyonlarda sata desteği vs yok çalışmaz zaten.Geçen birine verdim ac.2010 win7 kurmuş image almış xp ninde ama hata vermiş acronis dönememiş -
Stripe Size:128Kb testlerini tamamladım. Diskleri yine aynı boyutlarda windows kurulumunda bölümlendirdim.. İlk testlerle birebir herşey. Sonuçları ilk mesajıma ekledim.. -
Arkadaşlar kararsız kaldım hemde çok kararsız kaldım :)
Şimdi sistemde iki adet caviar black 500GB var.Ayrıca biri 500'lük diğeri 250'lik iki HDD daha var.
Depolama alanı sıkıntısı yüzünden RAID0'ı bozmuştum yani sistemi tek 500'lük diske kurdum.Gerisinde arşivim duruyor.
Şu anda iki seçeneğim var;
1.'si iki adet Samsung F3 alıp bunları RAID0 yapıp diğer geri kalan 4 adet HDD'i arşiv için kullanmak (maliyeti 200 TL)
2. seçenek ise bir adet ucuz 1 TB'lık WD green alıp onu ve diğer 500+250'lik HDD'leri arşiv için kullanıp diğer iki adet WD caviar black'i raid0 yapmak (Maliyeti 130 TL)
Sizce hangisini yapmalıyım işin açıkcası 70 lira fark gözüme gelmiyor değil :) -
70 liraya değicek bi performans artışı olacağını düşünmüyorum. Üstüne üslük 2 tane daha disk alırsan 6 tane diskin olacak. Bunları nereye sığdıracaksın? :)
Toplamda anladığım kadarıyla 1750gb alanın var ve 1 TB daha alana ihtiyacın var. En güzeli elindeki 500'lük ve 250'lik diskleri satıp yerine iki tane 1TB green almak. 2 Black ile Raid0'ı yaparsın. 2 tane green 260 lira , 500+250'liği de 100 lira civarı satarsan 160 liraya 3Tb alanın olur. 2. seçenekten 30 lira daha fazla verirsin ama daha fazla alanın olur , yer sıkıntın olmaz. Raid performansları arasındaki fark için de değmez diye düşünüyorum Samsung almak.. -
süreç olarak biraz uzun ama mantıklı bir öneri sunmuşsun çok teşekkürler.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
