Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-9D2914531 -- 3 Nisan 2017; 12:54:24 > < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
ATATÜRK neden sosyalist devrim yapmadı? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Her Mhp'liyi sağcı veya solcu görmemek lazım bence. Sonuçta ülkücü,Türkçü,osmanlıcı,liberal olanlarda var. -
Çünkü adam görüp görebileceğin en milliyetçi insan
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi trapperist -- 3 Nisan 2017; 13:7:55 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Atatürkü sosyalist ve solcubdüşünmek gangi beynün ürünü ya cidden merak ediyorum 
İlkelerinden biri milliyetçilik olan biri nasıl solcu olur merqk ediyorum
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Dönemin şartları ekonomik olarak yeni yapılanmamız sosyalizme müsade etmiyordu ki Atatürk sosyalistte değil zaten önce ülkeyi kurtarmanın gayretindeydi ve başardıda bunu
Sosyalizm en iyi şartlarda ortaya çıkar çünkü en iyi ekonomik düzen olayların devlet kontrolünde olmasıdır.Ama yeri ve zamanı önemli belki 10 seneye belik binlerce yıl sonraya ama illaki o güzel sistem dünyaya gelecektir. -
tarihselmaddeci
kullanıcısına yanıt
Türkiye'deki insanlar bu sistemi savunanları neden terörist olarak görüyor sizce? -
Gerçek teröristin bir avuç vurguncu parababası olduğunu göremediğinden olabilir. -
quote:
Orijinalden alıntı: noktalı virgülün noktası
Türkiye'deki insanlar bu sistemi savunanları neden terörist olarak görüyor sizce?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Billy -- 3 Nisan 2017; 15:4:44 > -
quote:
Orijinalden alıntı: tarihselmaddeci
Lenin öncelikle şunu söylüyor:
"Mustafa Kemal Paşa tabii ki sosyalist değildir. Ama görülüyor ki iyi bir teşkilatçı.. kabiliyetli bir lider. Milli burjuva ihtilâlini idare ediyor. Ona, yani Türk milletine yardım etmemiz gerekiyor..."
devrim konakları açısından, mustafa kemal'in yaptığı devrim feodalizmden kurtuluş ve burjuvanın hakimiyetini kurma devrimidir. mustafa kemal'in bilinci de buna yöneliktir. yani mustafa kemal'in görevi tarihin basamaklarında ilerlerken sosyalizme, yani üretim araçlarının mülkiyetinin toplumsallaştığı düzene bir yuva oluşturmaktır.
zaten mustafa kemal'in bunu pratikte yapmaya başladığı zaman, mustafa kemal'i savaş sürecinde destekleyen tekelci parababaları (bugünün tüsiad, müsiad, tisk, tobb'u) mustafa kemal'i ortaçağcı gericilikle el ele ortadan kaldırmaya karar vermiştir (1926 izmir suikasti).
ha mustafa kemal işçi sınıfına dayalı, demokratik devrim çalışması yapsaydı ne olurdu (çin'de yapıldığı gibi). yani tekelci parababalarının gücü işçi sınıfı öncüleri ile müttefikliğe yetecek kadar az olsaydı ne olurdu? türkiye nato'ya girmezdi başlıca olarak. köy enstitüleri kapanmazdı. sürekli olarak ikinci bir parti açılması çalışması aranmazdı (çünkü o parti komünist parti olurdu). tabii ki tefeci-bezirganlık tasfiye edilmiş olurdu. bu sebeple de emperyalizm çin'e nasıl japonya'yı saldıysa, türkiye üzerine de salınacak faşist bir güç bulurdu.
Neden o zaman lenin feodal rusya'ya komünizmi getirdi ?
-
Atatürkçülük rasyonalizmin o zamanın paradigmasına uyarlanmış septik yoldur.Yani kendisini takip etmek yapılması gereken en son harekettir -
hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: aslanoto
hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik
evet sondan birinci ama
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: aslanoto
hiç devrim yapmasaydı Osmanlı yazısı kalsaydı yanında bu latin yazısıda öğretilseydi bu gün dünyada 1. ülke olabilirdik
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
1- Rusya'da egemen düzen feodalizm değil, kapitalizmdi (bkz: Halkın Dostları Kimlerdir) Politik ve sosyal açıdan burjuvazi 1905 ve 1917 Şubat devrimlerini gerçekleştirdi.
2- Tıpkı Türkiye'nin bugünü gibi, o süreçlerde Rusya'da feodal artıklar kaldı. Bu sebeple NEP politikaları uygulandı.
3- Komünizm değil, sosyalizmdir gelen. Komünizmde devlet, para vs... olmaz. -
quote:
Orijinalden alıntı: tarihselmaddeci
1- Rusya'da egemen düzen feodalizm değil, kapitalizmdi (bkz: Halkın Dostları Kimlerdir) Politik ve sosyal açıdan burjuvazi 1905 ve 1917 Şubat devrimlerini gerçekleştirdi.
2- Tıpkı Türkiye'nin bugünü gibi, o süreçlerde Rusya'da feodal artıklar kaldı. Bu sebeple NEP politikaları uygulandı.
3- Komünizm değil, sosyalizmdir gelen. Komünizmde devlet, para vs... olmaz.
Halkın çoğu fakir ve tarlalarda yaşayanlardan oluşmuyor mu ? Yani şimdi ki kapitalizmden farkını hesaba katarsak geçiş döneminde diyebilir miyiz ? Sonuçta çarlık düzen mevcuttu demokrasi yani çok başlılık burjuvayı güçlendiren olgulardan.Köylüler emeğin değerini materyal anlamda bilemez.En fazla onlarla alakalı şekilde bir takım kültler meydana getirebilir.Komünizmle sosyalizmin farkından haberdarım sadece yanlış cümleyi kullandım
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
