Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Tanrı yoksa dinler yalansa, peygamberler nasıl ortaya çıktı,yaptıkları uydurma mı hepsi yalancı mı ? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Amazon.com.tr: 1 adet satın alın, ekstra %12 indirimden faydalanın promosyon
https://www.amazon.com.tr/gp/promotion/landingpage/AYL7DSIX35WJ4/ref=gs_p_dp?ref=psp_pc_cart_collapse
6 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Peki bu peygamberler yalancı dedikleriniz rahat nir hayat sürmek varken .neden yoksulluk içinde perişan derbeder bir hayat seçiyorlar ..eşlerini çocuklarını sevdiklerini kaybetmelerine rağmen davalarından dönmüyorlar.
Yeter artık peygamberligi biraktım çok zor oluyor diyen bi peygamber duydunuz mu ?
Peygamberlere hep teklifler ile gelindi ama hiç tamamdır diyeni duydunuz mu ?
En son örneği hz muhammed mekkenin anahtarı güzel kadınlar takılar ne isterse al dediler..ama o davamdan asla vazgeçmem dedi ..neden ?
Eşi hz hatice zengin ve ünlüyken gözlerinin önünde fakir ve bakımsizlıkdan vefat etti .buna yurek dayanmazken hiç yeter dedi mi ?
Sadece o değil diğer peygamberler de zor olanı seçti ..
Sadece bir kaç peygamber kral ya da varlıklıydı ama onlarda zor hayat yaşadı .
Dinler peygamberler vs yalandır demek işin en kolayı.
-
quote:
Orijinalden alıntı: furandor
Peki bu peygamberler yalancı dedikleriniz rahat nir hayat sürmek varken .neden yoksulluk içinde perişan derbeder bir hayat seçiyorlar ..eşlerini çocuklarını sevdiklerini kaybetmelerine rağmen davalarından dönmüyorlar.
Yeter artık peygamberligi biraktım çok zor oluyor diyen bi peygamber duydunuz mu ?
Peygamberlere hep teklifler ile gelindi ama hiç tamamdır diyeni duydunuz mu ?
En son örneği hz muhammed mekkenin anahtarı güzel kadınlar takılar ne isterse al dediler..ama o davamdan asla vazgeçmem dedi ..neden ?
Eşi hz hatice zengin ve ünlüyken gözlerinin önünde fakir ve bakımsizlıkdan vefat etti .buna yurek dayanmazken hiç yeter dedi mi ?
Sadece o değil diğer peygamberler de zor olanı seçti ..
Sadece bir kaç peygamber kral ya da varlıklıydı ama onlarda zor hayat yaşadı .
Dinler peygamberler vs yalandır demek işin en kolayı.
belki de muhammed'in en başta amacı içinde yaşadığı toplumu biraz güzelleştirmektir de sonradan bazı şeyleri kendi menfaatine kullanmaya başlamıştır ?
-
bi kadın bi erkekle munasebet kurdu ve aile denen kurum kuruldu. şimdi kadın ve erkeğin bi kısım hallerinden biri olmak bakımından ortaya çıkan sorunsallar zincirinin çözümü adına peygamberlik makamı türetilmiş olmalıdır.
eril bi çocuğa sahip oldu ve bu çocuğun bi başkasıyla evlenmesi halinde biraz kendisi biraz da eşi başkasına eş olmaktaydı ve bu kafa karıştırıcıydı. bu açıdan ilahi bi makama ihtiyaç duydular ve aradaki o kafa karıştırıcılığını ortadan kaldırmak için ilahi kavram prensibini ortaya attılar.
kişi hem cinsi münasebette bulunuyor hem de eşine anne diyen bi yarısı mevcutta iken bu durumu açıklayabilmek adına ruh argumanı da ileriye sürüldü. bu açılardan dinler zaten işin doğası gereği tarzı ve tavrı belli olan bi kesimin kendi nefsi tutumunu kurtarma çabası olarak bana göre tamam manada diynsizliğin sonucudur.
orjinal diyn denen gökten inen kavram mevzuu ise çok farklıdır. bi kere bu bağıtta bu bağıtın sahibinin asla ve katta insan denilen varlıkla anlaşma yapmadığını zaten biliyoruz. hatta rasul ve ilah kavramındaki teklifi de biliniyor. bunlar ALLAHU teala ya da isa veya musa veya muhammed aleyhisselam değil zaten.
gökten gelen bağıtın istemem dediği düşünülmektedir. makul ve mantıklı olanı da bu zaten.
sorun şu aslında bakarsanız dini türetenin diyn diye bi şeyle alakası olmadığından itirazlar mevcut zaten. adamlar şunu anlamamış. şu koca kainat inasanımsıdan büyüktür. ve bu oluşa karşı cevap üretebilecek bi mahlukat da yoktur. problemin nedeni bakımından insanın kandırdığı makamın evladımsı yani kendi kopyası olduğu anlaşılmakta.
yani diyn yalansa bu yalanı ilah veya rasul aleyhisselam beyan etmedi zaten. yani ilahın ismi rasulunun aleyhisselam ismi aslında anne baba denen mahlukatla değiştirilmek durumunda ise siz bu ilaha ve rasulune karşı ne diyeceksiniz?
bakalım. kadın düşkünü, ensestçi, katliamcı, bağnaz, tecavüzcü.... bunlar ilahi kata veya rasulune karşı beyan olamaz zaten.
bakınız şimdi tanri yok dinler yalan muhammed denen kimse de uygun değil diyince, ilah ve onun rasulu kavramın ortaya attığı bi din yok mu? bence var. peki bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz dersek ne diyecez merak ediyorum doğrusu.
peygamber diyni bi kişilik değildir. ibrani farsi bi kişidir. büyük ihtimalle selman bin faris ya da abdullah bin selam gibi yahudi ve farsi kökenli olması muhtel kişilikleri anlatmak için kullanılır.
bi nevi ashabın radıyallahu teala anha yahudi ve farsi kökeni olan yani bi nevi ateşgede ve ilahi kitap kültürü olan kimselere denen bi takı, nam, derece gibi bi şey.
zaten hadis kriterlerinde benim ümmetimin ileri gelenleri yahudi peygamberleri gibidir şeklinde rivayetler var. bu kimseler zaten yahudi ve farsi ikililer olması muhtel kişilerdir. bilgimiz bize anlatılan kadar o yüzden olasılıkları düşünmek lazım.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 8 Ağustos 2017; 18:10:44 >
-
Bir şeyde bir çok ittifak varsa o şey doğrudur.Demekki Yalan olsa bunca ittifak asla gerçekleşemz.Aralarında fikir uyuşmazlığı başgösterecekti.kaldıki farklı zaman dilimlerinde ve coğrafyalarda ortaya çıkmalarına rağmen. hem kaldıki bir rant için olacağı düşünülse
dahi İnançsızların arasından bir peygamber çıkıyor ve diyorki siz yanlış yoldasınız.O kadar taassub sahibine ve inançlarında inat eden bir tpluluğa karşı gelme cesaretine sahip oluyor
mesela Firavun ordusu herşey ile hazır hangi adam çıkıpta Sen Tanrı değilsin diyerek onaa ve ordusuna karşı gelebilir.Hz Musa As. Allahtan aldığı cesaret ile ben seni korurum güveniyle görevini ifa ediyor.Keza Muhammed mustafa a.s da öyle mekkeli putperestlere ve ticari çıkarları gidecek diye ne zulümler ettiler.
Sizi azda olsa mantığa hatta yumuşak kalpli olmaya birazda tarafsız nazarla düşünerek anlamaya davet ediyorum.Kaldıki birçok peygamberler Hz muhammed başta olmak üzere Hz isa Hz Nuh gibi daha bir çok peygamber garip mütevazi bir yaşamı
tercih etmişler.Onlar kendileri için değil İnsanların nereden geldiniz necissiniz nereye gideceksiniz.gibi suallerine cevap vermek üzere
Allah katından görevlendirilmiş İnsanlarrın arasından seçtiği seçkin kullar olduğuna imanımız tamdır Çok şükür
Şimdi burda atıp tutmak çok kolay
Hadi şimdi sen çıkıpta karşı gel bakalım mesela Kuzay Korede yaşamaya başal tek başına çık deki siz yanlış inançtasınız.sonra sen gibi düşünenlerler baraber
O güçlere karşı dur bakalım.yaşayabilirmisn aslına buradada bir mucize var anlayana(allah dilmedikçe bütün insanlık biraraya gelseler o kişiye birşey yapmazlar.Allahın Himayesi ne güzeldir.)
Bol keseden atıp tutmak kolay.Ahkam kesmekte kolay İnkar etmekte kolay.Ama herşeyinde bir bedeli var
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi brsaltnc -- 12 Ağustos 2017; 18:26:0 >
-
Acepi
A
kullanıcısına yanıt
Ortadoğu'nun kaynağı neresi ? İki bin küsür peygamber hepsini tek tek incelediniz mi ? Hepsi Ortadoğu mu ? Adres verinde ziyaret edelim. -
furandor
kullanıcısına yanıt
Sana tek diyecegim eski ahıtı oku oradaki peygamberlere bak ve kurana bak nasıl peygamberleri torpulediğini görürsün
Butun peygamberler sefil değil.Birde hep başarılı olanları tarih yazdı.Diğer örneklere sen gözünü kapatıyorsun. -
Peygamber denilen kisiler efsanevi mitlerdir . Yasamamislardir . Yasadilarsa da abartilmis karakterlerdir . Muhammed'in bile yasadigi supheli . -
Tanri'nin varligi inkar edilir ya da kokune kadar inanilir ama kimsenin elinde delil falan yok -
Bi kısım insan inanmıyor ve yok diyor. Bi kısım insan var fakat bulunamaz diyor. Mevcuda bakınca tamam bi oluşum var ancak bu sebebsiz de değil ve sebebleri de ebeveyn olarak gözüküyor.
Şimdi yok diyene ve bulamıyoruz diyene bakıp acaba diyen bi anlayış da takla tukla bi omre mahkum ediliyor.
Bana kalırsa bulamayan bulamamış yok diyene de yok olmuş olan bi şey ilah olamaz demek ve kendi inancınızla bi arayışa girmek zorunda kalıyorsunuz.
Bu zorunluluğa itekleyen sebeblerin ilah hakkında tek soz hakkı olamaz demek 3. Göz sahibi için haktır demek lazım. -
Öncelikle isa, davut, musa vs hiç yaşamadı. Hiçbir kanıt yok o tarihlerden kalma. Halkın zamanla efsanelendirdiği kişilerden baska bisey değiller. Muhammede gelecek olursak iyi bir araştırmayla bulursunuz ki onunda yaşadığına dair somut bir delil yok. Ama yaşadı varsayarsak amacı belliydi. Gayet zeki bir insandı. Vaktiyle ailesinin kaybettiği mekkedeki itibarını geri kazanmak için bu yola başvurdu. Kendisinin hiçbir eklemesi yok tevrattan incilden zerdüştlerden arakladığı hikayeleri ayet diye sundu. Zaten kurandada geçer ileri gelen okumuş kültürlü mekkeliler: " Muhammedin soyledikleri eskilerin masallarından baska bir şey değil." Derlermiş. Tabiki yalnız değildi Ebubekir ve Ömerin siyası çıkarlarından ötürü Muho yu desteklemeleri buyuk bir sanstı. En sonunda mekkede fethedilince bizim ikili muhonun vadesi doldu diyip zehirlediler ve sırayla tahta geçtiler zaten orası uzun konu.
Muhammedin çabasını takdir etmem lazım. Tam bir dava adamıydı. Yılmadı davasından vazgecmedi. Evet uzun sureli yorgunluktan sonra "Arap topraklarının Reisi" oldu. Peygamber ve devlet adamı. Haremi sınırları zorluyordu zaten. Geriye ise bir adet "Bedevi El Kitabı" ve saçma sapan bir topluluk bıraktı.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nihilizm -- 15 Ağustos 2017; 11:12:51 >
-
Elimizde bi kira var ve bu kitabın varlığı Bi şekilde tek işarete benziyor.
Bu kitabın yanlış ya da olmadığını soylersek bu kere dna denen bi kitap var. Yani kitapsız değiliz. Dna bi şekilde yoktu ve yine yok olacak.
Şimdi yukarıdaki itirazlar inançsız kimse için kendi içinde bulunduğu kitabı kapsar ancak kitabullahı kapsar mı?
Yani inançsız musa isa yaşamadı derken doğru söylemiş olmalı zira bu varlıklar dnassl olarak yoktu ve varsa da yok oldu.
İşte bu bakış kitabullah denen semavi kitapları açıklamıyor kendisine benzetmeye çalışıyor ki hata budur.
Mesele semavi kitabın doğrusu yanlışı değil. Mesele kendisi de bi şekilde sanki gokten inmiş gibi duran bi yapının sadece kendisinin geldiğini soylemesi iddiası ve buna inanması.
Bence bu tutum yanlıştır. Belki ilahi kitaplar inmedi ancak bunu beyan edebilecek altyapı gelmediğini söyleme hakkına sahip olmayabilir.
Dna nın kitabını açıklamak açısından insanın muşkul bi duruma duşmesi mumkun.
Bu kimselerin dnayı açıklarken ki bi kısım gerçekleri saklarken itiraz ettikleri oluşum gibi okunmamaları lazım.
Dna nedir? Ne yer ne içer? Bunlar bilinmeyen şeyler değil. Bunları açıklamak lazım.
-
Anime izleyenlerin kafasi neden hep bulanir anlayamiyorum -
Nihilizm
kullanıcısına yanıt
Nihilizm fikrinin babası kim ? -
Man_of_Miracles
kullanıcısına yanıt
Nihilizm özü itibari ile çok eskilere dayanır. Gorgias ilk öncülerindendir. Yakın çağda ise Nietzsche ve Santre örnek verilebilir. -
Nihilizm
kullanıcısına yanıt
Nihilizm bugüne dek yapılan araştırma ve çabaların hepsinin boşuna olduğunu , hiçbirşeyin aslında bilinemediğini ve bilinemeyeceğini savunuyor değil mi ? -
Man_of_Miracles
kullanıcısına yanıt
Nihilizmin savunduğu bir şey yok diyebilirim. Kendi içindede kollara ayrılır. Orneğin Nietzsche' nin nihilizm anlayışı bambaşkadır. Daha pozitivist yaklaşır. Tabiki de nihilizmin özünde insanlığın tamamen basit oluşudur. İnsanlığın evrim sırasında haddinden fazla bilinçlenmesiyle kendini bir birey sanan. Ama aslında hiç kimse olduklarını kabul etmeyen biyolojik hayvanlar olarak tanımlar. Duygular, deneyimler ve zevkler bir tık daha gelişerek hırs ve takıntılar insanlığın ilerlemesine sebebiyet verdi.
Yaşamsal açıdanda nihilistler tüm bu koşuşturma ve telaşın boşuna olduğunu savunur. İçinde anarşiyide barındırır.
Nihilizmi deneyimlerek anlamak istiyorsan true detective dizini izlemeni tavsiye ederim. Ordaki Rust karakteri tamamen gerçeği anlayan ve hayatın gerçekleriyle yüzleşip buhran dolu hayatını Nihilizme sarılarak devam ettiren biridir. -
Nihilizm
kullanıcısına yanıt
Film not edildi :) Ben de individualistim hocam . -
Peki siz bu zaman kavramını neye göre değil diyorsunuz , eminim ki eisteinin e=mc2 formülüyle bulmussunuzdur -
quote:
Orijinalden alıntı: Uchiha_İtachi
Peki bu başarılı olanlar yalancı mı değil mi ? Mesela yalancı desek bu hipotezi nasıl destekleriz
peygamberler kimsenin göremediği ve varlığını bilemediği bir varlıktan vahiy aldıklarını ve onun elçisi olduklarını söylerler. bu denli soyut ve kanıtlanamayacak bir iddianın yalan olduğunu ispatlama yükü altında değiliz, bunun doğru olduğunu düşünenler doğruluğunu ispatlamalı. ispatlayamadıkları sürece de kimse buna inanmak zorunda değildir çünkü doğruluğu ispatlanamayan bir şeyi çürütmeye çalışmaya gerek yoktur.
şöyle bir örnek vererek netleştireyim:
ben gelip desem ki dün tek başıma ormana gittiğimde zeus karşıma çıktı ve benim onun elçisi olduğumu, olimpos'un gücünü ve gerçekliğini herkese duyurmak zorunda olduğumu söyledi. ama onu siz göremez duyamazsınız, kalpten inanmak zorundasınız çünkü ben onun elçisiyim ve ondan mesajlar alıyorum.
böyle bir durumda kimse tutup da "abi şimdi biz bu adamın yalancı olduğunu nasıl ispat ederiz, tezini nasıl çürütürüz?" diye sormaz çünkü buna gerek yoktur. eğer böyle dayanaksız bir iddiada bulunan bensem, onun doğruluğunu kanıtlaması gereken de benimdir. bunu yapamadığım sürece doğal olan kimsenin benim dediklerime gönülden inanmamasıdır.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
