Şimdi Ara

Üzerimize Ecrimisil Davası Açıldı, Yorumlarınızı Bekliyorum

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
4
Cevap
0
Favori
297
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Merhaba,


    Rahmetli dayım(bekar)bir evde oturuyordu. Evin x ve y isimli iki sahibi vardı.

    Dayım x ile kira sözleşmesi yapmış ve kiralarını düzenli olarak ödemiş (dekontları mevcut). Ancak y ile bir sözleşme yapmamış ve ödeme de yapmamış.


    Dayım öldüğünden y, mirasçılarına ecrimisil davası açmış durumda.


    aklımdaki soru şu, dayım x’e kirasını düzenli ödediğinden sorumlu oluyor mu? Y’nin x’e dava açması gerekmez mi? Şöyle düşünelim; bir elma tarlası var ahmet ve hatice’ye ait. Ahmet hatice’den habersiz elmaları hasan’a satıyor. Bu durumda hatice elmaları satın aldığından hasan’a mı dava açar yoksa kendisinden habersiz elmaları satan ahmet’e mi dava açar?


    davacı taraf bizden parayı alma karşılığında davayı çekeceğini söylüyor. Sizce avukatla anlaşıp dava yolunamı gitmeli yoksa parayı verip olayı uzatmamak mı mantıklı?








  • Hukukcu degilim, ben de ogrenmek istedim, konuyu da uplayayim. Su linkte diyor ki:

    https://www.ihtisashukuk.com/haberdetay/elbirligi-mulkiyetindeki-malin-ortaklardan-biri-tarafindan-kiralanmasi

    "Ne var ki, bu şekilde yapılan bir sözleşme icazet vermedikleri sürece diğer ortaklar bakımından hüküm ifade etmez. Bu nedenle kiraya veren ortak veya kiracıdan ya da her ikisinden ecrimisil talep edebilecekleri gibi kiraya veren ortaktan gerçek olmayan vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca elde edilen menfaatin kendilerine düşen kısmının devrini de isteyebilirler."

    Ihalenin bir kismi sizde olabilir, ancak cogu diger ortakta gibi duruyor. Bence onla bir gorusun.




  • PunisherLord P kullanıcısına yanıt

    Hocam yalnız bahsedilen ev paylı mülkiyet, el birliği mülkiyeti değil.

  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.