'Zaman' bir varlık mıdır? Varlık ise soyut varlık mıdır yoksa somut varlık mıdır? (2. sayfa)

Geçmiş zamanın mekanla ilişkisi o zamanın gerçeklerini içinde barındırması, geçip gitti desek dahi içinde aynı molekülleri koruyor. Geçip gitmesinden kastımız zaten hareketin kendisi, hareket ve değişim olmasa idi zaman akarmiydi? Harekette direk maddesel bir eylem olduğundan zamanin dinamiklerini oluştururken mekandan destek alıyor. Yani aradaki ilişkinin köprüsünü hareket kavrami tamamlıyor. Bu şekilde değişim mantalitesi üzerinden ilerlersek geçmişi bir kitap sayfası gibi geride bırakılmış bir konum olmak yerine bugünün nedeni olarak yorumlayabiliriz. 

Herakleitos'un aynı nehirde iki kere yikanilmaz sözü üzerinden bakarsak değişim zorunlu bir hareket ilkesiyle gerçekleşirken mekansal ama süreç kapsamında, hiçbir şey sabit değil. Buradan gidilecek nokta zaten hiç değişmeyen o özü aramak

Uzayda bir konum belirtmek o varlığın yerini tespit etmek için yeterli değildir zaman bilgiside gerekir denir yada aynı anda farklı kişiler aynı konumda bulunamaz ; bu manteliteye göre zaman boyut denilebilirsede zor bir konu

bence bir varlıktır. "karanlık" da bir varlıktır. felak suresinde, "karanlığı çöktüğü zaman gecenin şerrinden.."

dini açıdan bu konuya baktığımızda: cennet ortamında zamanın olmayacak olması, ölümden sonraki hayatta yepyeni bir yaratılışın olacağına delildir. bir şey istiyorsun, dilemek gibi. anında dileğin gerçekleşiyor. uyku yok, hiç bir olumsuzluk yok. endişe yok, dert yok, fakirlik yok.. vb. 

bu açıdan bakınca, zamanın da bir varlık olduğu alenen belli oluyor. özel olarak yaratılmış. sen nerede var isen zaman da orada, her an seninle birlikte, aynı zamanda paylaşımda. paylaşım derken, is time shared, sharing system? Time sharing is a logical extension of multiprogramming..  

bilincin olmadığını düşün zaman diye bir şey olmaz demek ne kadar sığ

evren ilk oluştuğunda zaman vardı. insan da yoktu bilinç de yoktu.

gözlerimi kapıyorum ve her ley yok oluyor demekten farkı yok bunun.

madde varsa hareket vardır hareket varsa zaman da vardır.

anlam yükleyememek yada keşfedememek o şeyi yok yapmaz ki.

yıldırım nedir kısa süre önceye kadar bilmiyorduk ama vardı bunun gibi zamanı bilmiyor olsaydık bile yine var olacaktı

Ben örnek olsun diye söyledim. Bilinçsiz cai öldüğünü de öleceğini de bilmez. Bilecek olsa zamanın yıpratıcı olmasından bile zamanı bilir

Uzay-zaman diye bir şey yoktur. Bunlar fenomenleri kavrayış biçimimiz olan a priori konseptlerdir.

Ne vardır peki?

Anlaşılır olmadı galiba. Bu video daha ayrıntılı açıklıyor.

KhanAcademyTurkceyoutube

Kablosuz Felsefe serimizin iki bölümden oluşan bu dersinde Immanuel Kant'ın uzay üzerine görüşlerini inceliyoruz. Her gün en yeni eğitim videolarını ilk izleyen olmak için kanalımıza abone olun. Ders videolarını konu başlıklarına göre sıralı olarak izlemek için websitemizi ziyaret edin: https://www.khanacademy.org.tr 50 dilde 120 milyon öğrencinin faydalandığı, dünyanın en büyük ücretsiz öğrenme platformu Khan Academy’de, matematikten sanat tarihine, ekonomiden fen bilimlerine, basit toplamadan diferansiyel denklemlere, ilkokul seviyesinden üniversite seviyesine her yaş için binlerce ders videosu, interaktif alıştırma ve daha fazlasına tamamen ücretsiz ve reklamsız olarak ulaşabilirsiniz. Tek Bir Şeyi Bilmelisin: #HerŞeyiÖğrenebilirsin * * * Khan Academy Türkçe Eğitimde fırsat eşitliği için herkese, her yerde, dünya standartlarında ve ücretsiz eğitim. https://tr.khanacademy.org https://khanacademy.org.tr https://www.youtube.com/khanacademyturkce https://www.facebook.com/khanacademyturkce https://www.instagram.com/khanacademyturkce https://www.twitter.com/khanacademytr #KhanAcademyTürkçe #Felsefe #KhanAcademy #UzaktanEğitim #OnlineEğitim #Okul #Ders * * * Khan Academy’nin İngilizce ve diğer dillerdeki dersleri için: https://www.khanacademy.org Kant: On Space, Part 1 http://www.khanacademy.org/video?v=vQnG0fyEr_w

https://www.youtube.com/watch?v=8pIeAR3EvGY

Evren oluşurken zamanın olması için evrenden önce bir başka evrenin -mantıken- bulunması gerekir. Velev ki böyle değilse zamanın evrenle birlikte oluşmuş olma ihtimali çok yüksek. Şu da mümkün bu evrendeki doğumlara, değişimlere ve yıpranmalara, ölümlere zaman diyoruz ama bir başka evren sonsuz düzlemli, sınırlı nüfus artışının olmadığı canlılı zamansız ve entropinin, yıpranmaların olmadığı herkesin sonsuza dek 35 yaşında olduğu bir evren olabilir. Yalnız o evrenin sonsuz olması gerekir. Başı ve sonu olan bir evren olamaz çünkü hiç kimse öyle bir evrende sonsuza dek 35 yaşında olamaz. Evrenin başının ve sonunun olması dahilinde zaman aşırı derecede kuvvet kazanıyor. Burada yine bahsettiğim fizik bilimindeki kuvvet değil, felsefi kuvvet.

Ben buna katılmıyorum. En basitinden Herakleitos'un nehri aklıma geliyor. Diyelim ki zaman bizim algımızda, değişim ve yıpranma bizim algımızda değil.

Ben değişim ve yıpranma da bizim algımızdadır dediğimi hatırlamıyorum.

Değişim ile zaman aynı şeyler değil ki, bir şeylerin değiştiğini görmen senden bağımsız olarak o nesnenin değişmesi ve senin o değişimin eski halini hatırlaman ile oluyor, ama zaman ise değişimleri başka bir değişim ile kıyaslamanla ortaya çıkıyor. Şuan da evrende şu mesajı yazarken ki halim mevcut değil ama ben bunu hatırlayabiliyorum ve saniyeler ile ölçüyorum. Eğer belleğin ve soyut düşünebilme becerim olmasaydı ölçüde olmazdı zaman da.

Hocam değişim ve yıpranmayı örnek olarak ben belirttim. Biz zamanla en temelde ''öncesi, sonrası ve şu anın'' farkını ölçeriz. 1 saniye önceki kalemle 1 saniye sonraki kalem aynı değildir değişmiştir. Zamanı biz araç olarak kullanabiliriz ama aslında ölçtüğümüz şey değişimdir. Zaman bunlardan farklı olduğu için soyut ve anlaşılması zor bir anlam kazanıyor.

Soyut düşünme becerimizin olmaması neden zaman kavramının olmaması anlamına gelsin? Bir şeyin olması için soyut düşünebilme becerisi mi gerekli?

Yani zaman insandan bağımsız var olamayan soyut bir varlık mıdır? Algı dediğimiz şeyler soyut varlık sınıfındaki şeyler. Diyoruz ki Dünya 4,5 milyar yıldır var. Yani aslında bu bizim algımız mı?

Birader 2 yıl önce konuyu açmışsın hala cevap arıyorsun. Gidip önce Aristo okusan sonra Kant okusan cevabını bulacaksın. Boşuna Kant öncesi ve sonrası diye ayrılmıyor felsefe. Artık bu tür soruları sormanın bir anlamı yok.

Tabiki hiç birisi değildir