bir yazılım kendisini daha iyi bir yazılım haline dönüştürebilir mi? (3. sayfa)

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

quote: Orjinalden alıntı: Lacrima bir yazılım kendini daha iyi bir hale dönüştürebilir tabi.

bu konunun ne niyetle açıldığı belli olduğu için cevaplar da o istikamette gelmiş. Normal bir yazılım sorusu olsa idi belkide böyle cevaplar gelmeyebilirdi.

quote:

Orjinalden alıntı: evrimci

quote: Orjinalden alıntı: Deep Impact quote: Orjinalden alıntı: evrimci Programda sadece yapılabilecek hamleleri çıkaran bir bölüm. Rastgele atanarak başlatılmış iki matris. Ve her oyundan sonra bu matrisleri maç sonucuna göre değiştiren bir satırlık bir fonksiyon var. Aralarda insan müdahalesi yok. Tesauro programın ilk versiyonuna hiç bir şekilde tavlayla ilgili stratejileri eklememişti. Program taş kırmanın mantıklı bir şey olduğunu bile bilmiyordu. Ayrıca matris güncellemeleri de insan zekası araya girmeden otomatik olarak yapılmıştır. Tesauro daha sonraki versiyonda programı biraz taktiksel bilgi içeren bir sistemle başlatmıştı. İkinci versiyon ilkinden biraz daha iyi çalışıyor. satrançta oyunun kuralları belli. bilgisayar ihtimal üzerinden giderek en az hatalı, en fazla avantajlı hareketi tercih ederek işlemlerine devam ediyor. kendine geliştirme özelliği rakibinin kalitesine bağlı. rakibinin oyun stratejilerini hafızasına kaydederek ihtimaller dahiline ekliyor. bu durumda program kodlarına müdahale etmiş olmaz ki. sadece kendisine verilen yeni stratejileri hafızasına kaydetme özelliği değil mi ?

Tam olarak anlaşılamadı galiba. Bu tavla programı ile satranç programları yapısal olarak çok farklı.

Satranç programları oyun sırasında yeni bir bilgi üretmezler. Pozisyon analizi için insan deneyimi ile üretilmiş bilgi gene programın içine gömülür. Yeterli işlem gücünde varsa ileriki hamleler incelenir buna göre en iyi hamle yapılır.

Tesauro'nun yaptığı daha farklı bir şeydi. Onun ilk programında sisteme oyun stratejisi ile ilgili hiç bir bilgi girilmemişti. Program başlangıçta tamamen rasgele oynuyordu zaten. Sistemin tek girdisi maç sonucuydu. Rakibin kalitesi de önemli değildi, çünkü Tesauro kendi programının iki kopyasını birbirine karşı oynatıyordu.

Yani şimdi sen kendi kopyanı çıkarsan onunla da sabah akşam maç yapsan sonuçta çok çok daha iyi tavla oynasan daha iyi öğrenmiş olmayacak mısın? Aynısını bilgisayar yapınca ne sorun oluyor?

quote: giderek en az hatalı, en fazla avantajlı hareketi

Zaten en önemli nokta burası. En iyi hamlenin nasıl hesaplanacağı (evaluation function) satrançta insan uzmanlar tarafından sisteme direk girilmiştir. Tesauro'nun programında böyle bir şey yok, değerlendirme fonksiyonu öğrenme aşamasında programın kendisi tarafından geliştiriliyor sürekli.

quote:

Orjinalden alıntı: NewDay

bana sorarsanız hiç bir şey ispatlanamaz. kimse ne yapay zeka yapılabileceğini kesin olarak bilebilir nede yapılmayacağını. ama bunlardan birini savunabilir. eğer savunduğu şeyle ilgili güzel bir fikirde ileri sürebilirse işte o zaman amacımıza ulaştık demektir.

quote:

Orjinalden alıntı: nofrost

quote: Orjinalden alıntı: NewDay bana sorarsanız hiç bir şey ispatlanamaz. kimse ne yapay zeka yapılabileceğini kesin olarak bilebilir nede yapılmayacağını. ama bunlardan birini savunabilir. eğer savunduğu şeyle ilgili güzel bir fikirde ileri sürebilirse işte o zaman amacımıza ulaştık demektir.

nasıl hiçbir şey ispatlanamaz?o zaman sen bütün bilim sistemlerinin geçersiz olduğunu ve adeta insanların boş yere çalıştıklarını ve yaşadıklarını mı idda ediyorsun?
iddana saygı duyarım ama bence doğru değil.neden mi?diyelim bir ilaç yapıldı ve bu ilaç hastalar üzerinde denendi.eğer o ilaç %99 oranda hastalarda iyileşme sağlıyorsa bilim bu ilacın o hastalık için faydalı olduğunu ispatlamış olur.eğer hiç bir ispata inanmasaydık o zaman hiçbir ilaç hiçbir hastaya verilmezdi.insanlar ilaç üretmezdi belki de.neden çünkü ne de olsa ispatlyamıyoruz değil mi?

yapmayın Allah aşkına bu kadara kadar.Bizler bugün yaşıyorsak,üretiyorsak ispatların ve bilimsel kabullerin üzerinde yaşıyoruz.eğer inanmıyorsan buna elinde tuttuğun radyoya da inanmamakta serbestsiniz.

quote:

bir şey ispatlanamıyor diye faydasız olması gerekmez. araştırmanın yeri ayrıdır. doğrularda kişiye özeldir.hiç bir ilacın kendisini iyileştiremeyeceğini düşünen birinin ilaca olumlu tepki vermesi normal şartlar altında şaşılacak bir durumdur. sen bir duşun bakalım herşeyi ispatlandığı için mi kabul ediyor ve kullanıyorsun. yoksa peşin bir kabul varmı . bunun yokluğu imkansız değilmi. yani her insanın peşin kabulleri vardır. ben ilaçlara kendim şahsen güvenmem.bu yuzden çok sıkışmadıkça asla ilaç kullanmam.
doktorlarında söylediği gibi iyileşme birazda psikkojiktir.

ben bilime ve gelişmelere kesinlikle karşı değilim deneyede karşı değilim. ama bunlar hiç bir şeyin doğru ve ispatlanabilir olmasını gerektirmez.işe yaradığı sürece bizimdir.

quote:

kaotika
turab haklısın, zaten belli bir noktadan sonra bilimadamlarının bile fikirleri ayrılıyor kendi yorumlarını yapıyorlar. Ben de kendi yorumlarımı ve fikirlerimi söylüyorum. Bu kesin böyledir diye iddia etmiyorum.

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

@nofrost, yazım tarzın hiç te hoş değil bence. Ayrıca konu çok güzel olmasına rağmen "ispatlama" konusunda bir şeyler aktarmak istiyorum.
Bilimin asıl fonksiyonu "bilmek ve anlamak" tır. İnsanları ortak kanılarda birleştirmektir. İspatlamak değildir. İspatlama yoluna daha çok matematikte başvurulur. Genel olarak doğa bilimleri, "doğanın aslında ne olduğu" ile değil, "bizim doğa hakkında ne söyleyeceğimiz" ile ilgilenir. Bilim teoriler ile ilerler. Bizim bilimsel alanda doğrudan bilgi kaynağı olarak kullandıklarımız "teoriler" dir. Teoriler olmadan yeni kavramlar ortaya atılamaz. Bilimin ilerlemesi için kavramsal altyapı hazırlanamaz. Kanunların ise değişmez bilgi kaynakları olarak düşünülürler. Oysa kanunlardaki bilgi içeriğinin teoriler ile yapı olarak pek bir farkı yoktur. Mesela "yerçekimi" nin varlığı nasıl ispat edilir? Bir cismi belli yükseklikten yere atarak mı? Elimizde bir öncül önerme (yerçekimi cisimleri çeker) var. Bizim deneyimiz ise bu öncül önermeden yola çıkarak "mantıksal olarak hala doğru yolda mıyız" sonucunu verir. Oysa ilk önermenin doğruluğuna ilişkin bir şey söylemez yani ispat dediğimiz şey bir önermenin "olgusal doğruluğu" hakkında kesin bir yargı vermez. Kaldı ki Einstein'in teorisine göre cisimlerin yere düşmesi, yerin cisimleri çekmesi sonucu değil gezegenin kütlesinin uzayın eğriliğini bozmasından kaynaklanır. Bu da başka bir teoridir. İspatlama olgusuna körükörüne bel bağlamak, dinamiklerinden birisi "şüphe" olan bilimin ruhuna pek uygun değil bence.

quote:

Orjinalden alıntı: seyyah_seyyare

Güzel bir konu öncelikle...

Günümüzde "yapay zeka" denilen kavram, bilgisayarın insan gibi düşünmesini sağlayacak olan yazılımlar geliştirmek için üretilen metod ve yöntemlerdir. Bir çeşit insanın düşünme sisteminin taklit edilmeye çalışılmasından başka birşey değildir.

Daha önceleri "Deep Blue" ile gördüğümüz bilgisayarın bir insanla satranç oynaması gibi. Fakat o sıralar basını dikkatle takip ettiyseniz. Kasparov bilgisayar beni taklit ediyor demişti.

Yapay Zeka ile ilgili olarak, sinir ağları, puslu mantık, genetik algoritmaları gibi bir sürü kavram işin içine girmektedir.

Aslında yapay zekada en önemli etken "öğrenme" işlemidir. Yani bir bilgiyi nasıl öğretiriz ya da öğreniriz.
Batı ve Doğu kültürünü incelemekle başlamak lazım öncelikle bilgisayarın temel mantığı olan bool cebri 0 ve 1 lerden verilerin oluşması. Batı kültürüne de yansımıştır bir şey ya var dır ya da yoktur. Ya açsınızdır ya da tok. Oysa Doğu kültürünü incelediğinizde, puslu mantığın bu düşünce tarzına çok daha yakın olduğunu görürsünüz. Kısaca siyah ve beyaz renkler değil gri olan renk tonlarınıda hesaba katmak gerekmektedir.
Zaten puslu mantığın kurucuları ve geliştiricileri doğu kültüründe yetişen bilim adamlarıdır.

Bu konuyu biraz daha anlaşılabilir kılmak için, bir resme baktığımızda o resimdeki bir insanı aradan yıllar geçmesine rağmen tanıyabiliriz kolaylıkla. İşte bu işlemin aynısını bilgisayara yaptırabilir miyiz. Yılların verdiği değişiklikleri tahmin edip o kişiyi onlarca kişi arasından bulup çıkarmak. Biz etrafımızdaki herşeyi 5 duyu organımızla algılayarak bir karar vermeye veya yorum yapmaya çalışıyoruz. Oysa bilgisayarların şimdilik böyle bir seçenekleri yok sadece kendisine verilen kısıtlı bilgileri baz alarak bir yorumda bulunmaya çalışmaktadır.

Bütün mesele bilgisayarların bilinçli olup olmayacakları. Eğer bir gün bilinçli makinalar ortalıkta dolaşmaya başlarsa bu insanoğlu için en büyük kötülüklerin doğmasına sebep olacaktır.

Benim tahminimce şu anki teknolojik imkanlarla o durumda bir yapay zeka uygulaması olması çok zor.

quote:

Orjinalden alıntı: NewDay

Bir gün makinalar kendi bilinçlerine ulaşırlarsa bu felaket olabilir. O zaman insan olarak direkt intihar etmek en güzel son olur heralde. Gerçi benim gibi umudu devasa biri yinede bu yolu seçmez ama.

Makinaları asıl tehlikeli yapacak olan sadece düşünüp daha iyi düşünebilir olmaları değil , bir anda çıkarcı olmalarıdır.Eğer çıkar işin içine girrerse o zaman işler sarpa sarar.Bu aletler bizim gibi normal düşünmenin yanı sıra ayrıca sanal ortama da direk bağlanabilme avantajları olacak. blue toot ları ile birbirleri ile haberleşebilecekler. yani iki pc bir olduğunda iki insanın onları okeyde yenmeleri neredeyse imkansız olacak. fotbol macında onlar birbirileri ile daha iyi iletişim kurabilecekler. Telefonun avisesinden konuşmak yerine fişi bi yerlerine takıp direk bankaya bağlanabilecekler.Zaten tehlikelerde buralardan kaynaklanacak.

Bütün bu düşünme faaliyetlerinin yanı sıra eğer bizim dalgınlık aşk gibi durumlarımız da bunlara geçerse yani düşünebilmenin getirdiği şeylerse eğer bunlar o zaman onlarında bizden farkı kalmayacak demektir. ama eğer aşık olmaz merhamet etmez ve dalgınlık geçirmezlerse işte o zman bize hayat yok demektr.

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

NecOo
Hayal kırıklığına uğradı isen yazmayacaksın. Arkadaşımız kimseyi hedef almadan kendi fikirlerini açıklamış. Burasi fikir paylaşma platformu ve bu bölüme yazmak bir olgunluk gerektiriyor ve karşıdaki kişiyi hedef alan duygusal tepkilere yer vermemek gerekiyor.

quote:

Orjinalden alıntı: NeCOo

quote: Orjinalden alıntı: NewDay Bir gün makinalar kendi bilinçlerine ulaşırlarsa bu felaket olabilir. O zaman insan olarak direkt intihar etmek en güzel son olur heralde. Gerçi benim gibi umudu devasa biri yinede bu yolu seçmez ama. Makinaları asıl tehlikeli yapacak olan sadece düşünüp daha iyi düşünebilir olmaları değil , bir anda çıkarcı olmalarıdır.Eğer çıkar işin içine girrerse o zaman işler sarpa sarar.Bu aletler bizim gibi normal düşünmenin yanı sıra ayrıca sanal ortama da direk bağlanabilme avantajları olacak. blue toot ları ile birbirleri ile haberleşebilecekler. yani iki pc bir olduğunda iki insanın onları okeyde yenmeleri neredeyse imkansız olacak. fotbol macında onlar birbirileri ile daha iyi iletişim kurabilecekler. Telefonun avisesinden konuşmak yerine fişi bi yerlerine takıp direk bankaya bağlanabilecekler.Zaten tehlikelerde buralardan kaynaklanacak. Bütün bu düşünme faaliyetlerinin yanı sıra eğer bizim dalgınlık aşk gibi durumlarımız da bunlara geçerse yani düşünebilmenin getirdiği şeylerse eğer bunlar o zaman onlarında bizden farkı kalmayacak demektir. ama eğer aşık olmaz merhamet etmez ve dalgınlık geçirmezlerse işte o zman bize hayat yok demektr.

Yani öyle bi mesaj atmışsın ki, sana o kadar ''böyle bir şey nasıl yapılabilir diye'' fikir verdiğime, zaman harcadığıma acıyorum şimdi. Baştan söylesene ''arkadaşlar ben fazla matrix izledim,çok etkilendim o yüzden bu soruyu soruyorum, benim öyle mevcut teknolojinin sınırlarıyla ilgim yok boşuna kasmayın'' diye ona göre cevap verelim. Gelen fikirler güzel, değerlendir bari biraz.

Yukarda yazdığın,,ya da,, şöyle,, matrixte gördüğün oo ''machine world''ler falan şu andaki mevcut teknolojinin sınırlarıyla mümkün değil. bunun en büyük engellerinden biri de sahip olduğumuz enerji alternatifleri, bu enerjinin % verimi, ve dahası malzeme yapısı... vs vs vs.. ben sana malzemenin yapısıyla da ilgili biraz bilgi verecektim ama...özellikle CPU'da kullanılan. Japonyada nasıl işlemciyi 7 ghz'e çıkardıkları falan...

Çok fazla şey aktaracaktım sana ama,, hayal kırıklığına uğradım ne yalan söyleyim... Bir de yeni gördüm ''doğruluğu ispatlansa bile bunu sen kabul ettiğin için doğrudur falan demişsin''. Çok boşş bi düşünce üzgünüm..Hepsini geç,, en basitinden ''bilimin doğrudur'' demesi için nasıl bir süreçten geçer bir ''bilgi((ya da veri))'' onu bilerek mi söyledin bunu?

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

@nofrost,
Belirttiğiniz gibi burası tepki verme yeri değil, paylaşım yeridir. Fikirler eleştirilirken ve karşı fikir getirilirken kişiyi hedef alan bir tarz değil, olgun insana yakışan bir tarz kullanılmalıdır.