Intel Pentium G3258 İncelemesi [Fiyat/Performans]

Dahili bileşenlerde son zamanlarda konusu açılan en çok bileşenler şüphesiz GTX 970 ve G3258. GTX 970'in bu kadar popüler olmasının nedeni yüksek satış oranlarına paralel olarak artan şikayetler ve kartta yer alan bazı sorunlar. G3258'de çarpan kilidinin açık ve fiyatının uygun olmasından dolayı yeni sistem toplayacak kişilerin kafasını oldukça karıştırıyor. Bu konuda " Ucuz Etin Yahnisi Yavan Olur " özdeyişinin ne kadar geçerli olduğunu görmek için G3258'i tutulabilecek en detaylı testlere tabi tutacağım.





Intel G6950'den beri düşük seviyede hız aşırtma yapılabilen bir işlemci üretmemişti. Stok saat hızlarının üzerine en fazla 100 Mhz çıkılabiliyordu. Ki bu da mantıklı bir karar çünkü 75$ seviyesinde sunduğunuz çarpan kilidi açık bir işlemci hız aşırtmayla 150$ civarında satılan abilerine kafa tutuyordu ve giriş-orta segment satışları kısmende olsa kendi içinde baltalanıyordu. Fakat uygun fiyatlı, giriş seviyesinde çarpan kilidi açık işlemciler Pentium Serisinin 20.Yıl kutlamalarında tekrar ortaya çıktı.

2014 yılının ortalarında Pentium Serisinin 20.Yılını kutlayan Intel çeşitli Pentium işlemciler piyasaya çıkarttı ve bunlardan en dikkat çekeni " 20th Anniversary Edition" maskıyla satılan çarpan kilidi açık G3258'di.



Haswell Mimarisini kullanan G3258 22NM üretim teknolojisiyle üretilmiş. Çift çekirdekli işlemcide iki izlek bulunuyor, yani hyper threading teknolojisi mevcut değil. Çalışma frekansı 3.2 GHZ ve turbo boost özelliği yok. Üzerindeki bellek kontrolcüsü 1600MHZ'e kadar çift kanal DDR3 kullanımına imkan tanıyan işlemci 1600MHZ hızında belleklerin kullanılmasıyla 25.6 GB/S bellek bant genişliği sunuyor. Takabileceğiniz en yüksek bellek boyutuysa 32GB. Dahili grafik birimi olarak 350 MHZ hızında Intel HD Graphics yer alıyor. Dinamik frekans teknolojisiyle saat hızı 1.1 GHZ ye kadar çıkıyor. Termal Tasarım Gücü 53W olan işlemci LGA1150 soketini kullanıyor.



Adettendir.

Anakart olarak Asrock H81M-ITX kullanıyorum. Bu anakartı tercih etmemin tek sebebi en ucuz H81 itx anakart olması. Anakartı alırken bu tarz bir proje aklımda yoktu ondan en gariban anakartı aldım ama işlemciyi tokatlamak istiyorsanız Z97 makul seviyede bir anakart almanızı tavsiye ederim. Zira overclock denemelerimde bu anakartla birlikte en fazla 4.0 de stabil kalabildim. Tüm suçu anakarta atmak istemiyorum çünkü işlemcide az takoz gibi. 4.0 GHZ de 1.35V de tüm testleri sorunsuz bir şekilde tamamladım. 4.1 GHZ denemelerimde 1.5V versem bile bana mısın demedi. Gerçi zaten 3 fazlı anakarttan daha fazlasını beklemek abes olur. Ama başta da dediğim gibi hız aşırtma olayı şans işi. İsterseniz siz en baba anakartı alın ama işlemci takoz çıktıktan sonra bir işe yaramaz. Tüm testleri işlemcinin stok hızında ve 4.0 GHZ'de yaptım. Gönül isterdi ecnebiler gibi bizde 4.8 GHZ de test edelim ama başka bahara artık. Ram olarak bu sisteme 4 GB KVR16N11S8/4 aldım fakat test sırasında 4 GB belleğin sıkıntı yaşatma ihtimalini göze almamak için diğer sistemde kullandığım 8 GB 3V4G3D/US bellekleri kullandım.Soğutucu olarak işlemciyle aynı boyutta ve fiyatta olan Akasa Venom Medusa' yı kullandım. Özel olarak alınmış bir soğutucu değil. Zaten bu tarz bir soğutucu bu işlemciye hem bir iki gömlek fazla hem de bu para verileceğine daha üst düzey bir işlemci alınır. Güç kaynağı olarak Seasonic P860 kullandım. Yine bu sistem için özel olarak seçilmemiş bir ürün. Hem bu sistem için aşırı fazla hem de bütçeden tasarruf edip bu işlemciyi alacak kişi için aşırı gereksiz. Elimde boş olduğu için bunu kullandım. Diğer sebepse bu güç kaynağı platinum seviyesinde verimlilik sunuyor ve gerçek tüketim değerlerine ulaşmak için ne kadar verimli bir güç kaynağı olursa o kadar iyi. Ekran kartı olarak AMD R9 280X kullandım. Bu işlemciyi tercih edecek kullanıcının tercih edebileceği seviyede bir ekran kartı. İşletim sistemi Kingston V200 240GB yüklüydü fakat oyunlar,uygulamalar derken alan yetersiz geldiği için ikinci disk olarak Sandisk Extreme II 240 GB'ı kullandım.

İşletim sistemi Windows 8.1 Pro 64 Bit. Her türlü senaryoyu temsil etmek için işlemci performansını ölçmek adına işlemciyi onlarca teste tabi tuttum. Oyun olarak Sleeping Dogs, Metro Last Light, Tomb Raider, Total War:Shogun, Grid AutoSport, Crysis 3, Bioshock İnfinite, Dirt 3, Dirt Shodown, Thief, Batman Arkham Origins, Battlefield 4, Middle-Earth: Shadow of Mordor, Hitman Absolution . Daha önce farklı kaynaklardaki işlemci testlerine baktıysanız işlemciyi 720P çözünürlükte, düşük grafik ayarlarında test ettiklerini mutlaka görüşmüşsünüzdür. ( Düşük çözünürlük ve ayarlarda doğal olarak yüksek fps alınıyor ve işlemciye düşen yük artacağından işlemciler arası fark daha kolay ortaya çıkıyor). Günlük kullanım senaryosunu yansıtmayacağını düşündüğüm için testleri ilk başta 1080P çözünürlükte, yüksek grafik ayarlarında yaptım. Daha sonra incelemeyi yayınlayacağım sırada içime sinmediği için tüm oyun testlerini 720P çözünürlükte ve düşük grafik ayarlarında tekrarladım. 720P'de test etmek yerine ikinci bir seçenek sli/cf gibi güçlü bir düzenekle işlemciyi test etmek daha mantıklı fakat bende bir adet 280X olduğu için elden başka bir şey gelmiyor.

Intel HD Graphics'i ayrıca test etmek içinde benchmarklar yaptım. Tabi bu sefer 1080P yerine testler 720P ve düşük grafik ayarlarında yapıldı.Dahili grafik birimini test ederken 2500K ile karşılaştıramadım çünkü 2500k da ki IGP HD3000 ve DX11 desteklemiyor.

En yaygın olarak kullanılan 3D Modelleme yazılımı 3ds max. Daha önceden 3ds max ile ilgili tecrübem olmadığı için hazır benchmark uygulamalarından yararlanacağım. Spec firmasının yaptığı 3ds max 2015 bechmark uygulamasında 50'ye yakın sahne var ve bene kriter olarak GPU ve CPU Rendering kısımlarını alacağım. İlk önce 1080P çözünürlükte köşe yumuşatma kapalı şekilde test edeceğim, daha sonra 8XAA açık şekilde testler tekrarlanacak. Daha sonra monitör bulabilirsem 4K olarak da ayrı bir test yapacağım. Test sonuçları render işleminin tamamlanama süresini saniye cinsinden belirtiyor, düşük skor daha iyi.



Autodesk'in başka bir 3D Modelleme yazılımı fakat Maya daha çok animasyon uygulamaları için kullanılıyor. Yine Spec firmanın Maya 2012 için yaptığı benchmarkı kullanacağım. Bunda da 3ds Max da olduğu pek çok sahne mevcut fakat ben işlemciye en çok ve en uzun süre yük bindiren sahneleri kullandım. Test sonuçları render işleminin tamamlanma süresini saniye cinsinden belirtiyor, düşük skor daha iyi.




Başka bir 3D modelleme yazılımı. 3ds Max'a nazaran çok daha hafif ve esnek bir program. SpecWPc'de Blender testinde render edilen 5-6 farklı görüntü var ve kriter olarak en ağır sahne olan ada sahnesini alıyorum. Skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Specviewperfr 12 OpenCl ve Directx uygulama arayüzünde 3D grafik performansını ölçer.



OCN'de barondi adlı kullanıcının yazdığı 3D rastgele oynatma algoritması üzerine dayanır. Yüksek skor daha iyi.



3D Rendering performansını ölçmeyi amaçlayan başka bir uygulama.



Aslında Haswell işlemcilerde kullanılmaya uygun bir uygulama. I5 2500K da yani Sandy Bridge sıkıntılar yaşadım, işlemci kullanımda sürekli dalgalanmalar mevcut. Bu sonuçlarda da gözüküyor. Dolphin, Wii platformu oyunları bilgisayarda oynatmaya yarayan bir simülator. Raytrace tabanlı 3D sahneleri içeriyor.



fryrender, RandomControl(eski adıyla Feversoft) firması tarafından geliştirilmiş ışın izleme tekniği kullanan fiziksel tabanlı foto gerçekçi bir render sistemidir. fryrender Maxwell Render benzeri tek başına çalışabilir bir yazılım ve tanınmış birçok üç boyutlu modelleme yazılımını destekleyen eklentileri ile beraber gelir.



Ray Tracing Benchmark



LuxMark LuxRender firmasının geliştirdiği Open Cl benchmark aracı. CPU, GPU ve CPU+GPU ayrı ayrı OPENCL performansı ölçülebilir. Tabloda ki GPU performansı R9 280X'e aittir. İşlemci içindeki dahili GPU ile karıştırılmasın.

---

Açık kaynaklık, ücretsiz dosya sıkıştırma/çıkartma programı. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



7zip in paralı alternatifi. Program arayüzünde ki benchmark kullanılmıştır. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Newton Metoduyla, çok çekirdekli işlemciler karekök hesaplamaları yapar. Asal sayılar yerine karakökü kullanıyor. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Phyton bir programlama dili. Specwpc altındaki benchmark istemcisi kullanıldı. Multi Matrix senaryosu kriter alınmıştır. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Yakın zamana kadar geliştirilen fakat kısa bir süre önce geliştirmesi bırakılarak hayatına açık kaynaklı olarak devam eden şifreleme yazılımı. Kendi içinde dahili benchmark aracı bulunmaktadır. AES-128 algoritması kriter olarak alınmıştır.



PcMark 8'in içinde bulunan Microsoft Office benchmark aracını kullandım. Excel, Word, Power Point hepsinin süreleri saniye cinsinden yazıyor fakat sonuçlar birbirine çok yakın olduğu için toplam test süresinin kriter alınması daha doğru olur.

---

Photoshop Adobe'nin alınında lider konumda olduğu resim/video editleme, işleme programı. Photoshop'da kriter olarak kitguru'nun yayınladığı test metodunu kullandım. 10000X8000 çözünürlüğünde, 12MB boyutunda bir resmin üstüne çeşitli filtreler uygulanıyor ve toplam filtre süresini kriter olarak kabul ediyorum.Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Yine Adobe mahsulü video düzenleme, hareketli grafikler ve görsel efektler oluşturmaya olanak sağlayan bir yazılımdır. PCMARK 8 yazılımda Adobe Creative Suite test seçeneği altındaki After Effect sonuçlarını kriter alıyorum. Paylaşılan skor video encoding süresinin saniye cinsinden değeridir, düşük skor daha iyi.



Ses dosyalarını düzenleme, dönüştürme ve sıkıştırma imkanı sunan bir program. Kendi içinde benchmark aracı bulunuyor. Paylaşılan sonuç ses dosyasının encoding süresinin saniye cinsinden değeridir, düşük skor daha iyi.



Görüntü dosyalarını düzeltmeye, dönüştürmeye ve sıkıştırmaya yarayan başka bir program. Paylaşılan sonuç görüntü dosyasının encoding süresinin dakika cinsinden değeridir, düşük skor daha iyi.

---

WEB performansını simule etmek için dört farklı benhmark .

---

İşlemci karşılaştırması yaptığım için kriter olarak fizik skorlarını aldım.



PCMark FutureMark'ın geliştirdiği bilgisayarı her türlü senaryoya uygun olması için çok farklı açıdan test eden

---

---

Oyunun girişindeki sahneyi kriter olarak aldım. Test süresi boyunca kare girdi çıktılarını fraps kaydetti. Testi üç kere tekrarladım.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

Thief kendi içinde benchmarkı var fakat oldukça tutarsız. İlk aldığınız skoru dikkate almayın. Daha sonra tekrar tekrar deneyince olması/alması gereken skoru buluyorsunuz. Aynı üç sonucu elde etmek için testleri epey tekrar ettim.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

Thief'deki durum kısmen bunda da mevcut. Onun için testi tekrar etmenizde fayda var.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

Oyunun kendi içindeki benchmarkı olsa da ciddi anlamda sorunlu. Aşagıdaki doğru skorları birden çok kez almak için belki üst üste on kere test ettim. Onun için oyunun kendi verdiği skoru dikkate almıyorum, bu tablolarda da gözüküyor. Onun yerine benchmark test sahnesi boyunca fraps çıktısını aldım.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

Oyunun giriş sahnesindeki kısmı test sahnesi olarak kabul edip, kapalı alana geçilen kısma kadar fps girdi çıktılarını fraps ile kaydettim. Sonuçların doğruluğu için testi üç kere tekrarladım.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

Diğer CodeMaster yarış oyunlarında olduğu gibi bunda da doğru sonucun alındığına emin olmak için birkaç kere test yapmak lazım.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

Kare sayıları 98 de takıldı çünkü oyunca 100 kare saniye sınırı var.

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

G3258

3.2 GHZ VS 4.0 GHZ

2500K

3.4 GHZ VS 4.7 GHZ

Stok Hız

4.0 GHZ

Sistemin güç tüketimini ilk başta standart voltaj ve saat hızlarıyla boşta ve yükte test ettim. Daha sonra sistemi hız aşırtma ve 1.35V ile boşta ve yükte test ettim. Bu testleri ekran kartını da ilave ederek tekrarladım.




Diğer testlerde olduğu gibi bunda da paylaştığım sıcaklık değerleri Delta cinsinden. Test sırasında oda sıcaklığı 20 derece civarındaydı. Yani oda sıcaklığından işlemci sıcaklığı çıkartılmıştır. Sisteme yük bindirmek için Prime95'i kullandım. Yani olabilecek en kötü senaryo. Voltaj verilerek hız aşırtma yapılmayacaksa stok soğutucu yetiyor fakat hız aşırtma yapılacaksa orta seviye bir soğutucu şart. 1.35V de ortalama 20 derece fark oldu Venom Medusa ile. Stok soğutucu hız aşırtma da 90 dereceyi buldu.



İşlemcinin üzerindeki macunu değiştirmek için bir neden yok.






"Ucuz Etin Yahnisi Yavan Olur" mu?. Bu sorunun net bir cevabı yok çünkü bu beklentiye göre değişiklik gösterebilecek bir durum bu. Bu işlemciyi render, video düzenleme/encoding işlemleri için alan adama gülerler.Testteki diğer işlemci olan i5 2500K bile yetersiz bu işler için. ( Tabi yine yapılabilir ama zamanla ilgili bir sıkıntı olmaması lazım) Bu işlemcinin hitap ettiği kesim uygun fiyatlı sistem toplayacak kişiler. Yani G3258 ile ofis için ya da normal bir kullanıcının günlük ihtiyaçlarını rahatlıkla görecek bir sistem toplanabilir. Bir diğer kesimde sistemi oyun amaçlı kullanacak kişiler var. İçindeki dahili grafik birimi olarak Intel HD Graphics adında model numarası olmayan bir IGP var. Ekran kartı almayacağım IGP ile idare edeceğim diyen kişiler için düşük çözünürlük ve ayarlarla pek akıcı bir deneyim beklemiyor sizi. Eğer ben dahili grafik birimiyle idare edeceğim diyorsanız AMD APU tarafına bakmanız daha mantıklı. Harici ekran kartı olarak orta segmentin üstünde yer alan ve çoğu oyunda 1080P, yüksek ayarlarda akıcı oyun deneyimi sunabilen R9 280X'i kullandım. On dört farklı güncel oyun testinde işlemci sınırına çok fazla takılmadım.( Ama 720P'de düşük grafik seviyesinde dar boğazın kralı var doğal olarak) Zaten resimlerde de işlemci ve ekran kartı kullanım yüzdelerini görebilirsiniz. Tabi bu bahsettiğim olay sadece single player ve 1080P için geçerli. Multi player tamamen ayrı bir kriter çünkü işlemcinin üzerine düşen yük burada daha çok artıyor. Aslında bununla ilgili de bir test yapmayı düşünüyordum fakat burada net bir karşılaştırma yapmak mümkün değil. O oynadığınız test sahnesini bir daha oynayamaya kaldığınızda single player gibi aynı devam eden bir sernaryo yok. Onun için fps karşılaştırması yapmak yerine bir video çekeyim dedim ama kaliteli video çekmek sisteme ayrıca yük olduğu için capture kart alana kadar şimdilik bu adımı atlıyorum. Multi Player ile şöyle bir örnek vereyim. Zamanında bir süre 670 SLI (1350 MHZ'DE) kullandım ve işlemci hızı 5.0 GHZ'di. Hiç bir oyunda işlemci tarafında dar boğaz yaşamadım fakat BF3 Multi de GPU kullanımı sürekli dalgalanıyordu. İşlemci müsait olduğu için 1.50V voltaj uygulayarak (o işlemci şu aramızda değil) saat hızlarını 5.4 GHZ çıkarttığımda dahi bu sorun devam ediyordu. Aynı ekran kartı düzeneğiyle arkadaşım 3930K stok hızlarında yine kullanımlarda dalgalanma sorunu yaşadı ve bunu 4.3 GHZ üstünde çözebildi. Single da sorun yaşamadım dedim fakat bunu derken işlemcinin hız aşırtıldığını düşünerek söylüyorum. Çünkü çarpan kilidi açık bir işlemci alıyorsunuz ve bu işlemciyi bu kadar gündeme getiren olayda hız aşırtmaya imkan vermesi. Onun için vurun kırbacı. Bendeki anakart/işlemci konfigürasyonu ile 4.0 GHZ da kalsam da orta halli bir anakart ve işlemci (şansınıza) ile birlikte 4.8 GHZ de kullanan bir sürü kullanıcı var. Ama ben garanti olmayacak işlerle uğraşmak istemiyorum, iyi anakart ve soğutucuya vereceğim parayı normal bir anakart alıp daha üst seviye bir işlemci de alırım diyebilirsiniz.O da mantıklı bir seçenek.

Genel bir özel geçecek olursak; " et yavan mı?" bence değil. Ama dediğim gibi ihtiyaç ve beklentilerinizi ona göre belirlemeniz lazım. Ben bu işlemciyi ofiste ve işte günlük işlerini yapacak, orta seviyede bir oyun sistemi toplayacak ve fazla bütçesi olmayan kişilere rahatlıkla önerebilirim.