Nikon D7100 kullanıcıları ve yorumları (13. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Fotomani

quote: Orijinalden alıntı: derin07 quote: Orijinalden alıntı: Fotomani quote: Orijinalden alıntı: CaRaBeeN quote: Orijinalden alıntı: CaRaBeeN Selamlar, 15 yıl öncesi Canon A75, 6-7 yıl öncesi Canon A650 IS, son iki yıldır Canon G12 derken, dün itibariyle G12'mi sattım. Pupa yelken D7100! Kesin net! 35mm 1.8g lenste net! Ancak daha bir all-rounder tak ve unut lens seçemiyorum..18-105 tam nokta atışı aralık olmuş benim gibiler için ama nedir bu kit lens beğenmeme mevzuuu. Zoom ihtiyacım , plajda şemsiyenin altında otururken, denizin kıyısında kovasına kum dolduran oğlumu çekmekten ibaret olacak Ama netlikten keskinlikten düşük ışık performansından ödün vermek istemiyorum. diğer bir gerçek 18-105 kit halinde alınca çok uygun fiyata gelmiş oluyor lens, almayanı döverler o derece... Nacizhane zoom lens önerisi bekliyorum: 18-105 , 16-85 , 18-200 , 17-55 , 55-200 , 18-55 ...... Lens seçimi sonraya kalsın diyip, 18-105 kit olarak aldım. Cuma günü elime ulaştı... 18-200 kaldı aklımda acaba daha mı kaliteki çeker diye...Neyse biraz kullanalım ihtiyaç doğrultusunda hareket ederiz zoom lens için.. Şu an 35mm f1.8 dx mi yoksa 50mm f1.8g fx mi alsam prime lens diye düşünüyorum 18-200'ü çoğu kişi önermiyor. Çok kaliteli(ve pahalı) ekstrem bir lens değilse 4x'ten sonrasından bir hayır gelmeyeceğini söylüyorlar. 10x pahalı bir lens olsa bile ne kadar verim alırsınız şüpheli. Optik kalite zoom oranı arttıkça düşüyor. 35mm 1.8 çok iyi ama portre çekecekseniz modele baya yaklaşmanız gerekiyor yorumlarını okudum. 50mm 1.8D sıfırı 270 lira, düşünün derim, harika bir lens. Nikon 18-200 VR2 11 x olmasına karşın olabildiğince iyi bir tak gez lensidir alınabilir,VR2 için söylüyorum bir yıl kadar kullandım keskinliği vs hiç fena değil sorununada raslamadım ,burada sakın 70-200 2.8 lenslerle kıyaslamayın gülüç olur,tak gez lensi için ideal objektiftir kendileri..

Hocam Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR II Lens 2.999,00 TL bunu istediğini düşünmemiştim doğrusu :) ben sigma olanını düşünmüştüm. Eğer düşündüğü bu ise ve bu parayı verecekse size sonuna kadar katılıyorum. Ama sigma için aynı şeyi söylemezsiniz diye düşünüyorum. Ne dersiniz?

quote:

Orijinalden alıntı: enreka_tr

kısma derken değeri düşürmeyi kastettim yani açmayı f3.2 gibi
kullanımkılavuzunu muhakkak oku

quote:

Orijinalden alıntı: Metabolism

quote: Orijinalden alıntı: enreka_tr kısma derken değeri düşürmeyi kastettim yani açmayı f3.2 gibi kullanımkılavuzunu muhakkak oku

kulanım klavuzuna başladım 87 deyim :D f/4 objektifler f/8 de daha keskin bunlarda öyle değil mi?

quote:

Orijinalden alıntı: jiddi

quote: Orijinalden alıntı: Metabolism quote: Orijinalden alıntı: enreka_tr kısma derken değeri düşürmeyi kastettim yani açmayı f3.2 gibi kullanımkılavuzunu muhakkak oku kulanım klavuzuna başladım 87 deyim :D f/4 objektifler f/8 de daha keskin bunlarda öyle değil mi?

Böyle ezberden okunanı yapmaktan ziyade sizin kendi çekimlerinizi kendinizin iyi incelemesi ve kusurları bulup çare bulmaya çalışması gerek bence. Şahsen ben kitabını okudum, ne nerede nasıl ayarlanır bilgisini öğrendim ama yazılanları işte "bilmem şu lens şu F değerinde en keskin fotoğrafı verir" diye o değere alıp titrettiğiniz bir fotoğraf çekerek bir kareyi heba edeceğinize, o f değerinden düşük bir f seçip, iso'yu da bu sebeple düşürerek daha keskin bir fotoğraf elde edebilirsiniz. Kendi fotoğraflarınızda kusur bulamıyorsanız da bence pek bir yere gidemezsiniz :) daha iyiye manasında diyorum.
-
3 kırmızı çiçeğin olduğu fotoğrafta ciddi netlik sorunu var. 16 megapixel olarak bakınca çok daha belirgin görünüyor bu sorun. Fakat %29 oranında tarayıcıda gösterildiğinde bile (ki 1446x958 pixel = 1.35 megapixel oluyor benim ekranımda) net olmadığı belli oluyor. Gerçi bu komposizyon da zor bir kompozisyonmuş bence. Bir çiçek direk Güneş ışığı altında iken diğeri gölgede. Bu sebeple de Güneş altındakinde ışık patlamaları olmuş. Fakat flickr'da diğer fotolarınıza da baktım. Böyle çiçek makrosu çalışmalarınızda bana normal gelmeyen net olamama durumu gördüm hep. Acaba diyorum, siz arkaplanı öldüreceğim diye hep zum yapıp ve mecburen F'in artması sebebi ile perde hızınızın düşmesi durumunun ortaya çıkmasına sebep verip, bunu kurtarmak için de ISO'yu 400 yapıp imaj kalitesinden kayıp verip ve belki de titreşime de sebebiyet vererek net olamayan fotoğraflar mı çekiyorsunuz ? Mümkün ise böyle bir saksı çiçeğini iyi ışık alan bir yerde bir sizin bildiğiniz gibi çekmenizi, bir de sıfır zum ile (28mm. mi geniş açı lensiniz, onun ile) en düşük F (3.3) ile (ki bu size daha yüksek perde hızı ve daha az titretme imkanı verecek) çekseniz ve görsek...

quote:

Orijinalden alıntı: Metabolism
Yorumunuz için teşekkür ederim hocam. Böyle böyle öğrenicez sonuçta :) sanırım sorun benim arka planı öldürme sevdamda zoomu kökleyince, malum birde elde çekince, e bide diyafram fırlayınca bu sorunlar meydana geldi sanırım. İmaj kalitesinin iyi olmasi için isoyu kaç yapmalıyım? Yarın tekrar fotoğraflayacağım çiçekleri. Şu değerlerde çekimler dediğiniz değerler nelerdir?

quote:

Orijinalden alıntı: jiddi

quote: Orijinalden alıntı: Metabolism Yorumunuz için teşekkür ederim hocam. Böyle böyle öğrenicez sonuçta :) sanırım sorun benim arka planı öldürme sevdamda zoomu kökleyince, malum birde elde çekince, e bide diyafram fırlayınca bu sorunlar meydana geldi sanırım. İmaj kalitesinin iyi olmasi için isoyu kaç yapmalıyım? Yarın tekrar fotoğraflayacağım çiçekleri. Şu değerlerde çekimler dediğiniz değerler nelerdir?

Anlayışınız için de ben teşekkür ederim. Valla yorum yapmaktan da korkuyorum açıkcası. Yardımcı olmak ister iken düşman bulabiliyor da insan çünki :) Netlikten kayıp vermemek için her zaman için ISO'nun en düşükte olması gerekir. Fakat şartlar sizi zorluyor ise eğer bazı şeylerden fedakarlık edilir ve o fotoğraf çekilir. Bir çiçek fotoğrafında eğer çiçek sabit bir yerde ise , ne bileyim işte geziyordunuz kırda gördünüz, o an çekmeniz lazım orada yapacak çok şey yok ve ortam ışığı da uygun değil iso yükseltmek gerekir ise yükseltirsiniz. Diğer yandan çiçek balkonda saksıda misal, istediğiniz her an, istediğiniz her yerde çekebileceğiniz için bu çiçeği uygun bir yere taşıyıp fotoğrafımızın daha iyi olmasını sağlayabiliriz. İşte bu sebeplerle çiçek fotosu için olacağı gibi hiçbir fotoğraf için iso bu, f şu, perde hızı bu, zum şu kadar gibi kalıplar verilemez. Bu sizin fotoğrafı çekeceğiniz ana göre değişiklik gösterecektir çünki. Benim size yukarıda aynı çiçeği bir sizin tarz ile çekin bir de sıfır zum, en düşük f ve iso ile çekin dememden maksat bakalım siz mi netlik kaybına sebep veriyorsunuz yoksa lens mi bu kadar yapabiliyor görmek içindi. Bu sebeple de modelin mümkün ise taşınabilir bir saksı çiçeği olması, uygun ışık alan bir yerde fotoğraflanması iyi olacaktır. Gerçi ufak süs eşyası, biblo falan da olabilir bu iş için. Fakat çiçek yaprakları nerede ise 2 boyutlu(ince olmaları sebebi ile) ve köşeleri sanki makas ile kesilmiş gibi keskin olmaları sebebi ile bir biblodan falan daha iyi örnek teşkil edecektir diye düşünüyorum.
-
Not : Direk Güneş ışığının üzerine düşeceği bir yere koymayın modelinizi. Direk Güneşin geldiği yakın bir yere ama üzerine Güneş ışığı gelmeyecek bir durumda koyun fotoğraflar iken.

quote:

Orijinalden alıntı: enreka_tr

Evet bu her durumda degişen bir olaydır ve 2 kere 2, 4 eder diyemeyiz ama neyi kısıp neyi arttırınca neyi ummalıyız onu ögrenmesi açısından kullanım kılavuzunu tavsiye ettim.
Doğrudan gelen güneş ışıgında(yani sabah ve akşam üzeri dışındaki vakitlerde) portre ve makrolar pek tercih edilmiyor aslında ışığın edilgen ya da yansır hale getirilmesi daha iyi olur bu durumlarda.
Demek istedigim de oydu, f'i açarak daha hızlı ve yakını net veren bir poz alınabilir. Bu makineler, 3200e kadar gayet iyi ISO performası veriyorlar esasen belki ışık bu şekilde gelmese biz ISO100 ile 400ü fark bile edemeyecegiz bu karede ama arkadaşın dedigi zoomdan dolayı netlik kaybı ve titreşimden dolayı o keskinlik kaybı ile benim şimdiye kadar ki tecrübelerim beni ISO'yu gündüz şartlarında 200'ün üstüne çıkmamaya ISO'dansa f'i açmaya ya da manuel olarak exposure'u yükseltmeye yönlendirir.
Evet bir formülü yok bu işin alternatiflerin var ve bir öyle bir böyle deneyerek hangi şartlarda hangisi daha iyi çalışıyor gördükten sonra hız kazanılır artık makineyi de tanıdıkça diye düşünüyorum.
Senin için şu aşamada en kısa yol önce AUTO ile bir kare alıp ondan giderek neyi degiştirecegini bulman ve o yönde manuelde bunları degiştirmendir, seti komple baştan degiştirmektense ortalama degerler üzerinden gitmek daha kolay ve hızlı olacaktır.
Amatör birisi olarak belirtmek isterim, iyi geceler kardeşler

edit: ben yazarken arkadaş da benzer noktaları post etmiş görmedim pardon :)

quote:

Orijinalden alıntı: naturelnomad

Sevgili Jiddi ve enreka, merhaba, değerlendirmeniz için hotfile'a yükledim değerlendirir misin? lütfen


https://hotfile.com/dl/...ttfileDSC_1778.zip.html

quote:

Orijinalden alıntı: STRAFORJAMES

herkese merhaba.. sanırım bunu sormak için en doğru yer burasıdır.
kullanıcılar olarak sizden öğrenebilir miyim: d7100 gerçekten forumlarda yerden yere vurulduğu kadar problemli mi?
ya da yaşadığınız bildiğiniz problemler var mı?
son olarak şunu sorayım dükkan garantili (yani garantisiz :)) bir nikon d7100 aldığım varsayımında ve bahsi geçen tüm problemler de (yağ-pixel vs..)
olduğunda bana ne kadar problem çıkarır. neler yaşarım.
yani demek istediğim bunlar giderilebilecek problemler mi(ve nasıl çözerim özellikle maddi olarak) yoksa kullanım süresi boyunca sürecek kronik sorunlar mı?
bu sorulara cevap alırsam gerçekten hemen bi d7100 almayı düşünüyorum. :)
şimdiden teşekkür ederim..

quote:

Orijinalden alıntı: STRAFORJAMES

yok özelliklerine vs kimsenin bişey dediğini görmedim ben de, zaten iyi olduğunu düşünmesem almak istemem ancak forumlarda yağ lekesi, hot pixel, focus.... gibi problemlerden dolayı ve d7000 den bu yana bunların halen süregelmesinden bahsediliyor. acaba gerçekten bu sorunlar kaçınılmaz mı ve d7100 alıp karşılaşırsam bu sorunları nasıl çözebilirim.