SIM kart takılarak kullanılan telefonların keyfi iadesi hakkında Yargıtay'dan karar (10. sayfa)

Kanun tabii ki ortada.. Fakat burada kanunun hukuksuz kanun oldugunu öne sürenler var.. Bu doğru değil.. Alıcı internetten görmedigi ürünü satın alıyor ve binlerce farklı sekilde dolandırılabilir kandırılabilir aldatılabilir kazıklanabilir.. Alıcıyı devletin bu sekilde koruması cok yerindedir..

burada ki mevzu ayıplı mal satışı ile ilgili değil. Bir ürün sana bozuk veya listelenen özelliklerinin dışında gelirse o ayıplı maldır ve her türlü iadesi olur bunda zaten değişen bir kanun yok olamazda. Kanun keyfi iadeleri kapsıyor bundan dolayı iadeler olmayacak diyor. Yani senin musluk örneğinden gidersen adam musluğu boyunu 15 cm diye yazmış sen bakmışsın tamam demişin ama aldığında aslında 15 cm musluk yerine sığmamış yanlış hesap etmişsin hadi iadeye şimdi suç kimde. Ayrıca yine konu sadece internetten satışla alakalı değil. Sen teknoloji marketten bir ürünü nasıl deneyeceksin telefona sim mi takacaksın laptopa oyun mu yükleyeceksin. sadece görsel olarak bakıp içindeki uygulamaları görebileceksin bununla mı test etmiş oluyorsun kriteriniz bu mu ?

Benim düşüncemin bencilde olmadığını düşünüyorum bir ürünü alırken özellikle teknik detayları olan bir ürün ise (elektronik gibi) öncesinde ne aradığının bilinmesi kişinin kendi sorumluluğunda olmalı. Ayrıca kimse kusura bakmasın ama bu tip keyfi iadelerin ben ürünü beğenmedim diye olduğunu sanmıyorum bu şekilde ki iadeler ancak %10-15 dir. Geri kalanı tamamen kötü niyetli kullanımdır. İlk önce toplumun bu %85lik kısmını düzeltilmelidir ki geri kalan %15 lik kısım için bu tip durumlar meşru olabilsin.

Keyfi iade adı koyulamayan her türlü sahtekarlıga karsı koruma sağlıyor.. Ayıplı mal, dolandırıcılık falan falan.. Bunların ispatı böyle kolay seyler değil.. Bazı durumlar vardır, kesin olarak dolandırıcılıktır fakat bir acıdan bakarsan borclar hukukunu ilgilendiren bir konu haline de dönüsebilir.. Dolandıranı dolandırıcılıktan yargılamazlar borclar hukuku kapsamında yargılarlar.. Bu kanunları koyanlar keyfi iade konusunda bu yüzden esnek davranıyorlar.. Burada adını koyamayacagımız bir milyon farklı senaryo olusabilir ve hepsinde de alıcı haklı olabilir.. Cünkü internetten mal almak risklidir.. muslukta da olayın boyu santimetresi değil, muslukların yüksek fiyata satılan ancak bes para etmez musluklar olmasıyla ilgili..

Gidip hırdavatcıda muslugu inceleyip mekanizmasına bakarsan cöp muslugu almazsın.. Fakat internette böyle bir imkan yok alırsın bakarsın incelersin geri postalarsın..

Ayrıca kanun böyle buna itaat edeceksiniz.. Kimse kanundan üstün değil yani burada 2349802394923490234 gün boyunca vıy vıy böyle olmaz desen yine de kanun neyse odur.. Kanunu koyan koymus sana itaat etmek düsüyor..  

O kanun koyanlar 2024 de iadeler olmayacak diyor aynı hassasiyeti o zamanda gösterirsiniz umarım...  o zaman çıkıp olmaz böyle şey demeyin itaat edin madem...

2024'de kanunları koyanlar muhtemelen onlar olmayacaklar.. o zaman gelsin bakarız değerlendiririz.. simdiki sekliyle, cayma hakkı konusunda hukuksuz kanun yok..

bu kısım ayrıca cok güzelmis.. bu siteler, hicbir sey yapmadan, hicbir sorumluluga girmeden, alıcıyla satıcıyı bas basa bırakıp, ne haliniz varsa görün diyordu.. bu vandalları adam edecek maddelerin eklenmesi güzel olmus.. böyle oturdugun yerden ilanları yayınla, hicbir riske girmeden paraları götür.. ne güzel dünya..

ebay ve aliexpress gibi yerlerde paraya el koyarım, sonra teslim alınınca veririm gibi bir sacmalık bile yok.. adam seni dolandırdı mı? dispute olusturuyorsun paranı ebay ödüyor satıcıyı da siteden sutluyorlar..

bunlar beles paranın yolunu bulmuslar.. satıcıdan ilan parası al, alıcıdan parayı al, hatta satıcı milleti kazıklasın dolandırsın sen cekil kenara.. satıcıyı siteden sutlama satıcı sana kazandırıyor nasıl olsa.. sonra anlasmazlık olunca ben karısmam kendiniz halledin ne güzel dünya..

zaten hukuksuz kanunsuz bir durum var diyen olmadı ki sonuçta bir kanun değişikliği şuanda yapıldı sadece yürürlüğe giriş tarihi 2024 dendi. Ayrıca ben satıcı değilim öyle bir mağazam falanda yok ama bazı lehte görünen kanunların insanları nasıl güç yüzüğünü bulmuş golluma çevirdiğini bizzat gördüğüm için bu tip toplumlarda bazı şeylerin daha düzeyde olmasından yanayım. Ayrıca bu keyfi iade dolandırıcılığı önlüyor falan demişsiniz ya dolandırıcı adam zaten kanunsuzdur kanunu saymayan adamdır. Kanunu saymayan adamı kanunla mı durduracaksınız ? Onu ancak ceza hukuku ile durdurabilirsiniz. Ayrıca tekrar söylüyorum iphone 14 satan adam bunu düzgün satıyorsa mağaza ile arasında ne fark kalıyor. mağazandan aldığında bunun işine yaradığını anlayabilip internetten alınca işe yaramayacağının kanısına nasıl varabilir bir insan. iphone 14 burada aynı amerikada da aynı uganda da aynı. Bakın dolandırıcılıktan söz etmiyorum.

kardeşim beğenmiyorsan satma .zorla mı ? aç dükkanını , ne satacaksan doldur rafı sat. bitti gitti . satmazsan kafana sıkarız mı diyorlar . ne ağladınız yaa . şurda ağlamaya harcadığın zamanı nasıl düzgün hizmet veririme harca. 40 yaşındayım esnafın işi gücü itlik puştluk . amazon çıktıda rahat nefes aldık .

satmıyorum zaten senin okuduğunu anlaman biraz sıkıntılı. ben satıcı değilim nasıl ki sen yorum yapıyorsun bende kendi yorumumu yapıyorum. sende almak almak zorunda değilsin nereden istiyorsan oradan alabilirsin amazondan diğerlerinden hatta mağazadan.

Sizin psikolojiniz bence bana kullanilmis urun satarlarsa ben magdur olurum psikolojisi olabilir..

Dolandirici dedigimiz zaman mutlaka suc sebekesi seklinde dolandirici akliniza gelmesin.. Dolandiriciligin 2000 turlu sekli vardir.. Hatta dolandirma olan fakat dolandiranin bir sozuyle ceza hukukundan cikip borclar hukukuna donusebilecek seyler vardir..

Ornek vereyim: Kisi gitti bir firmadan urunu internetten satin aldi.. Firma urunu gondermiyor.. Adam dolandirildim diye sikayet etti.. Dolandiran mahkemede ben kisiyi dolandirma saikiyle urunu gondermemis degilim ancak elde olmayan sebeplerle mal teslim edilemedi derse, mevzu dolandiricilik olarak degerlendirilmeyebilir de.. Bu ornek burada aliciyi mutlaka cayma hakki uzerinden koruyacak demedim fakat burada aklimiza bile gelmeyecek binlerce farkli durum ve savunma mumkun olabilir.. O yuzden cayma hakkinin amaci bunlara karsi onlem olmasa da esnek olmasi yerinde olur..

alici hic ugrasmadan keyfi iade yaparak her turlu magduriyetten de ayrica korunuyor yani.. alici zaten mali inceleyerek satin almadigi icin keyfi iade hakkina sahip satici burada magdur olmaz cunku kimse saticiya internetten mal sat demedi.. iadeler kendisine zarar veriyorsa kendi istegiyle e ticareti birakabilir sirf bu yonden bile bakarsak olayda hukuksuz ya da etik disi bir sey yok..

ote yandan bu gibi kanunlari dusunenler paranin komisyoncu sitelerde rehin olarak durdugunu da biliyorlar komisyoncu site cayma hakki kapsaminda aliciya parasini derhal iade ederek aliciyi her turlu dolandiriciliga karsi da koruyacak ancak konuda bahsi gecen site bu gorevini de yerine getirmiyor kanunda buna deginilmedigi icin bir sekilde etrafini dolasmis oluyor.. yani bunlari oturup dusunenler maddeleri yazanlar yeterince kapsamli dusunmemisler ve tum her seyi detaylica yazmamislar bu yuzden magduriyetler yasaniyor..

Pazar yerleri zaten satışlarda direkt sorumlu tutulmalı bu güne kadar kanunda yoksa çok büyük hata. Hatta alıcı ürünü aldığını beyaan ettikten sonra pazar yeri satıcıya ürün parasını geçmeli bunlar olmalı zaten. Ben gördüklerimi söylüyorum adam telefonu tamirde 1 ay telefonsuz kalacağım diye gidip böyle satın alıp iade edip 1 ayı atlatırım düşüncesinde yada buna benzer bir çok farklı varyasyon şimdi bu kimi korumuş oluyor. Ben o yüzden diyorum böyle toplumlar da bunları sıklıkla görüyorsunuz. Sizin dediğiniz gibi satan bir çok yerde vardır bakın ona itiraz etmiyorum ama o şekilde zihniyeti olan birini zaten bu durdurmaz durduramaz onu demek istiyorum. Ortada bir sorun açık varsa sorunu uygun çözümler yapılmalı. adam belki yurt dışından getirdiği telefonun imesini kırıp sıfır diye satıyor kim aldığı telefonun imeisi ile kontrol yapıyor ki. yani bunları engelleyecek yaptırımlar kanunlar olmalı yoksa adam zihniyeti kötü olan birini inanın hiç bir tüketici kanunu durdurmaz.

tamam fakat boyle seyler yapilabilir diye de bu gibi haklar yok sayilmaz.. boyle durumlarda zaten saticinin aliciyi dava etme hakki var.. cayma hakki demek mali kullanilmaz duruma getirmek degildir eger satici cayma hakkindan zarar gordugunu ispat ederse alicidan zararini tazmin eder zaten.. fakat burada urun denemek amaciyla kullanildi olayi zarar verdi sayilmiyor cunku denemeden zaten anlasilmaz.. mantiga aykiri olacagi icin bu boyle..

en son sosyal medya yasası vardı yasa yürürlüğe girdi ama bazı maddeleri nisan 2023te girecek dendi bu da öyle bazı maddeleri 2024e ertelendi şeklinde yasa yada kararname yürürlüğe girdi. Son duruma bakınca yeni yorum yada karar gelmedikçe yargıtay'ın

uygulamasını da görünce eski uygulamanın devam ettiğini düşünebiliriz... Cumhurbaşkanın 3.defa aday olup-olmadığını tartıştığımız bir ortamda( hatta tartışmayalım bile deniyor) değişik şekilde kural koyuyoruz artık kanun -kararname karışıyor birde 1 sene

sonraya uygulanacak kanun-kararname çıkartılıyor. Bir kanun resmi gazetede yayınlandı mı olayın bitmesi gerekiyor sonra ı ğ 'nın 2 .bendinin 2.fıkrası 1 sene sonra uygulanacak deniyor vs vs. Millet kanun ne diyor demekle mi uğraşacak artık?

Yasal hakkını kullanan insanlara sığır mı dediniz yoksa yanlış mı okuyorum?

Birileri karşılıklı yapılmış anlaşmalar sonucunda yasaya uygun bir şekilde alışveriş yapıyor buraya kadar sorun yok ama 3. kişi olarak bu sizi neden ilgilendiriyor onu anladım?

Adam sana kullanma hakkı vermiş diye işin bitince ürünü geri göndermek normal yani? Normalse başka lafım yok.

Evet, çünkü sözleşme dışına çıkılmış bir durum yok.

Tamam siz haklısınız. Başka diyecek lafım yok bu durumda.