Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Bilimsel atmasyon: Karbon Testi (7. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Ipana 3 Boyutlu Beyazlık Luxe Hassas Beyazlık Diş Macunu 75 mL : Amazon.com.tr: Sağlık ve Bakım
https://www.amazon.com.tr/dp/B08ZWM7SDH?th=1
15 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Anlaşılan bir tane bile yabancı dilde yayınlanmış Evrim Teorisi konulu kitap okumamışsınız.
quote:
Yukarda da bahsettim, adamın İngilizce-fransızca-almanca bilimsel araştırması yok!
Demişsin ya olsa da okumamış olacaktın bak hiç okumamışsın, belli oluyor.
Boş lafı geçelim söz konusu sitelerle ilgili çevirme gelecek mi?
Yoksa forumda kim hangi dili biliyorsa onunla mı alıntı yapacak?
Kimisi fransızca, kimisi arapça link koyup, bakın orada yazıyor bir zahmet okuyun derse yani hiç şaşırmayacağım.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi platonx -- 13 Nisan 2010; 19:32:33 > -
Bu konuya uğramadığımdan beri baya bir şey yazılmış, çizilmiş.
Benim dikkat çekmek istediğim başka noktalar vardı halbuki.
Gerçi konuyu açan bilimsel + kaynak konusunda duyarlı arkadaş banlanmış ama, ben genede belirtmek istiyorum.
Tamam, diyelim ki konu sadece ve sadece, hiç bir artniyet veya kasıt gözetmeden , Karbon 14 testinin güvenilirliğini sorgulamak için açıldı.
@Webbie farketmiş ki, kaynaklar özel kaynak. Yani o kaynakları kontrol edebilmek için bir üniversitede akademisyen olmanız gerekiyor. Evet bilim evrenseldir, ama o kadar da evrensel değildir. Şu anda bitirme projesi yapıyorum ve öyle istediğim her makaleye ulaşamıyorum. Bakın bu bir önemli nokta. Benim öğrenci olarak ulaşabileceğim yayın sınırlıdır. Üniversitemin, bana sağladığı imkan dahilinde, üniversite öğrencisi olmayan kişilerin ulaşamayacağı bazı kaynaklara ulaşabilirim. Ama o da sadece üniversitenin kütüphanesinden internete girerken.
Üniversite kütüphanesi dışında, o kaynaklara ulaşabilmek için bilgisayarıma bir program yüklemek gerekiyor. Ama o program da sadece Doktorasını yapanlara veya yapmış olanlara yüklenebiliyor.
Birde, bazı kaynaklar var ki, ulaşmak için, okumak için satın almak, yani para ödemek zorundasınız. Ve bunların çok küçük rakamlar olduğunu sanmıyorum.
Şimdi @webbie diyor ki, gösterilen kaynaklar özel ulaşıma tabii kaynaklar. Yani sıradan bir kişinin okuması mümkün olmayan kaynaklar. Ve rica ederek belirtiyor ki, kaynakların orjinalini koyun da okuyalım. Bu isteğe cevap gelmedi görüldüğü gibi.
İkinci olarak kopyalanan hayvani ingilizce metine bakalım:
Tabi ki onun hepsini okuyacak ve/veya tercümesini sunacak değilim. Zaten paylaşan kişinin de okuduğunu sanmıyorum. Peki göz gezdirirken coclusion'u bulalım:
"Conclusion
There are many lines of evidence that the radiometric dates are not the objective evidence for an old earth that many claim, and that the world is really only thousands of years old. We don't have all the answers, but we do have the sure testimony of the Word of God to the true history of the world. "
"Sonuç
Pek çok kanıt çizgisi gösteriyor ki radyometrik tarihler iddiaların belirttiği gibi eski/yaşlı bir dünyaya objektif kanıt değildir, ve gerçek dünya sadece binlerce yıl yaşındadır. Bütün cevaplara sahip değiliz, ama biz tanrının sözünün kesin tanıklığı ile, Dünya'nın gerçek tarihine sahibiz"
Evet, gördüğümüz gibi arkadaşlar Dünyamızın sadece bir kaç bin yıllık tarihi olduğu iddia ediliyor.
Şimdi bu iddiayı kontrol etmek için , o altındaki kaynaklara bakmak gerekiyor. Ama o kaynaklarda muhtemelen bilimsel kaynaklar çıkmayacak. Ya da kaynaklar bilimsel kaynak olsa bile makale bilimsek bir makale değil. Neden, çünkü dünyanın sadece bir kaç bin yıl yaşında olduğunu söylemek bu gün dünyanın neresinde olursanız olun sizi gülünç duruma düşürür.
Bir başka nokta ise, bu konunun açılış amacı nedir ve ne gibi bir paylaşım beklenmektedir.
Bence bunun da sorgulanması gerekir çünkü, ağızlarından bilimsellikten başka bir laf gelmeyen arkadaşlar buyursun bilimselliği savunsun, bilimi savunsun vs havası var.
Burda bir noktayı açığa kavuşturalım. Bence hayatta en hakiki, en gerçek yol gösterici bilimdir. Eğer bilimin yanlış yollara, yanlış ellere saptığını düşünenler varsa, onlarla zaten önce bilimin içinden bir konuyu konuşmak yerine, bilimsel yöntemin, bilimsel sistemin nasıl işlediğini anlatmak gerekir.
Bilim insanlarını, meslek olarak en çok kafa yorulan meslek sınıfına koyar, ve zeka seviyelerinin de toplumun gerisinden yukarı olduğunu düşünürsek, bu iddia'ya sahip insnalar, dünyanın en zeki insanlarının hep birlikte yanlış ellerde olduğunu, yanlış işler yaptığını demektir ki bence sadece dediğim gibi bilimin nasıl işlediğini bilmeyen bir kişinin ortaya atabileceği bir iddiadır.
Yok bilime saygımız var ama gelip bunu tartışın veya bunun doğruluğunu ispatlayın deniyorsa, Bu ne benimi ne de forumda ki bilimsel konularda, bilimsel kaynaklarla konuşmaya hevesli insanların sorumluluğundadır.
Bir örnek vermek gerekirse, gelip bir konu açsam ve:
BİLİMSEL ATMASYON: OTURMA/GÖÇME ANALİZİ
desem, ve içinde bulunduğunuz binaların zemin oturma analizlerinin 200 yıl önce bulunmş hipotezlerle (kanun veya teori değil) hesaplandığını söylesem, sonra da dünyanın çeşitli yerlerinde yapılmış deneyleri kaynak göstererek, hesaplara uymayan sonuçları göstersem, sonra da buyrun açıklayın bakalım desem ne derece ciddi olur?
Ben yarın bir bina projelendirirken gene aynı hesap yöntemini kullanacağım, ve eğer birisi benim yanlış yaptığımı söylüyorsa, daha yi bir yöntem getirsin ki onu kullanalım. Yok öyle bir yöntem yoksa mevcut yöntemi iyileştirip kullanacağız ya da direk olduğu gibi kullanacağız.
Sanırım burda bir sorun/sıkıntı yok.
Ama illa ki, bakın burda bir yanlışlık var. Daha dün elimde tuttuğum şeyi yaktım 1000 yaşında çıktı diyorsanız, ve bunun atmasyon olarak görüyorsanız, ilk yapmanız gereken şey bu konuyu konu hakkında bilgisi olamayanlara değil, ilgili bilim insanları ile tartışmaktır.
Eğer bu kadar sallantılı bir durum varsa zaten konunun uzmanları bu yöntemi terkederler ve/veya kullanmazlar. Kullanıyorlarsa, yaş hesaplıyor, sonra hesaplanan yaşları düzeltiyorlarsa, düzeltme yöntemleri nelerdir önce bir onları araştırırsınız. Teorik olarak doğru olan bir hesaplama yöntemi, pratikte yanlış sonuç veriyorsa, bu hataların sebepleri araştırılır. Gerekirse, deneyler tekrardan yapılır.
Çünkü bir deney hatası olması muhtemeldir, ve pek çok sebebi olabilir. Bunlar arasında deneyi yapanın hatası, deney malzemesine ait bilgilerin eskik ve/veya yanlış bilinmesi, Deney cihazlarının hatası vs vs gibi pek çok sonuç olabilir.
Kaldı ki, bir başka nokta, eğer yüzlerce deney yapyor, ve bu yüzlerce deney içinden %5-10 gibi bir rakam, ve/veya daha düşüğü hatalı sonuç veriyorsa, bu tüm yöntemi karalamaya yetmez. Bakın tekrar söylüyorum, yaşını bildiğimiz bir maddenin deneyini yaparsak, ve bu madde üzerind eyapılan deneyler ısrarla yanlış çıkıyorsa, o zaman ciddi bir sorun vardır.
Ama yapılan deneylerin sonuçları % 1 lerde ise, bakın 100 yıllık şeyi yaktım 3000 yaşında çıktı demek , sadece bir ayrıntıdır. Kaç adet 100 yıllık parça üstünde deney yaptın ve 3000 yaşında buldun bu açıklanmalıdır.
Karbon 14 deneyi üstünde, tartışabiliriz, konuşabiliriz, ama hadi bilimsel geçinenler buna ne diyonuz diyip, kaynak olarak 5-6 adet ulaşamıyacağımız bir makale göstermek, sonra da 20-30 adet öyle her kitapevinde bulamayacağımız kitap göstermek ve hadi okyun görün demek, elbette ciddi bir beklenti değildir. ben 20 ingilizce kitap, ve 6 adet ulaşamayacağım makaleye , para verip alacağım, okuyacağım, çevirmek için emek ve zaman harcayacağım ve sana açıklayacağım. Hmm, başka bir arzun?
Ben bunu yapmak isterim, bundan da zevk duyarım ama, bunu yapıcak olanlar bilim insanları ve eminim zaten yapıyorlardır. Üstelik onların işi bu ve karşılığında para alıyorlar. Eğer sen bana araştırmam için 3 ay bir zaman (okulumu ve özel hayatımı devam ettirmek için) iyi de bir ödenek verirsen, ben bu işi gene yaparım nedir yani?
Değinmek istediğim bir başka nokta ise, yasakçı zihniyet yüzünden ülkemiz bu halde, vay efendim boş konuşuyorsunuz vs , okuyanın hali ortada gibi komik laflar, kaynakları da, araştırmayıda bir yerden kopyalayıp buraya koyduğunu, burda da bilim adamı ayağına yattığı gösteriyor. Zira kopyaladığın ingilizce makalenin sonunda ki 3 satırlık sonuç cümlesini okumadıysan, ingilizcen yok ve buraya kalabalık olsun diye ingilizce yazı kopyaladığını gösteriyor. Yok eğer , okudun ve kuşkulanmadın ise, zaten bilimin b sinden haberin yok demektir. Dünyanın bir kaç bin yaşında olduğunu savunuyorsundur.
Hadi açıkça söyleyelim incilde yazdığı gibi 7000 mi 9000 mi ne yaşında olduğunu iddia ediyorsun.
Neyse, bir başka fake'imizin gelmesi ve banlanması ile forumumuz garip bir tecrübe yaşamış oldu.
Okuyan herkese, okudukları için teşekkürler
-
Her yazının bir bam teli vardır. Okuduktan sonra Türkçe olarak, yabancı dilse bam telini çevirip buraya yazmak ve linkide ayrıca vermek lazım. Üstte link verilince bakalım bam telini yakalamışlar mı diye ısrarla sordum. O noktayı çoktan tercüme etmiştim. Ama ısrarla link verildi. Yazıda linksiz cevapta olmalı. Karbon dışında insan vucudunda (vucutta değil kemik:fosil) ölçülebilecek değerde radyoaktif maddenin olması tuhaf gelmişti ve önce ciddiye almadan araştırmak istedim. Ama birkaç yazıda görünce kabul ettik.
Ama yöntem yine karbon 14 metodu gibi radyoaktif diğer maddelere dayanıyor ve karbon 14 ün sakıncaları belli. Karbon 14 ün sakıncalı olduğunu kabul etmiyen babayiğit varsa dahada izah edelim
Karbon 14 ün sakıncalarını kabul eden diğer radyoaktif maddelerle yapılan ölçümünde sakıncalı olduğunu kabul etmelidir
Farklı yöntem derken başka bir yöntem var mı diye cevap gelmesini bekledim. Var bir yeni yöntem ama daha araştırma aşamasındayım. Ondan da bir bilgi gelmedi
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
Bu konuya uğramadığımdan beri baya bir şey yazılmış, çizilmiş.
Benim dikkat çekmek istediğim başka noktalar vardı halbuki.
Gerçi konuyu açan bilimsel + kaynak konusunda duyarlı arkadaş banlanmış ama, ben genede belirtmek istiyorum.
Tamam, diyelim ki konu sadece ve sadece, hiç bir artniyet veya kasıt gözetmeden , Karbon 14 testinin güvenilirliğini sorgulamak için açıldı.
@Webbie farketmiş ki, kaynaklar özel kaynak. Yani o kaynakları kontrol edebilmek için bir üniversitede akademisyen olmanız gerekiyor. Evet bilim evrenseldir, ama o kadar da evrensel değildir. Şu anda bitirme projesi yapıyorum ve öyle istediğim her makaleye ulaşamıyorum. Bakın bu bir önemli nokta. Benim öğrenci olarak ulaşabileceğim yayın sınırlıdır. Üniversitemin, bana sağladığı imkan dahilinde, üniversite öğrencisi olmayan kişilerin ulaşamayacağı bazı kaynaklara ulaşabilirim. Ama o da sadece üniversitenin kütüphanesinden internete girerken.
Üniversite kütüphanesi dışında, o kaynaklara ulaşabilmek için bilgisayarıma bir program yüklemek gerekiyor. Ama o program da sadece Doktorasını yapanlara veya yapmış olanlara yüklenebiliyor.
Birde, bazı kaynaklar var ki, ulaşmak için, okumak için satın almak, yani para ödemek zorundasınız. Ve bunların çok küçük rakamlar olduğunu sanmıyorum.
Şimdi @webbie diyor ki, gösterilen kaynaklar özel ulaşıma tabii kaynaklar. Yani sıradan bir kişinin okuması mümkün olmayan kaynaklar. Ve rica ederek belirtiyor ki, kaynakların orjinalini koyun da okuyalım. Bu isteğe cevap gelmedi görüldüğü gibi.
İkinci olarak kopyalanan hayvani ingilizce metine bakalım:
Tabi ki onun hepsini okuyacak ve/veya tercümesini sunacak değilim. Zaten paylaşan kişinin de okuduğunu sanmıyorum. Peki göz gezdirirken coclusion'u bulalım:
"Conclusion
There are many lines of evidence that the radiometric dates are not the objective evidence for an old earth that many claim, and that the world is really only thousands of years old. We don't have all the answers, but we do have the sure testimony of the Word of God to the true history of the world. "
"Sonuç
Pek çok kanıt çizgisi gösteriyor ki radyometrik tarihler iddiaların belirttiği gibi eski/yaşlı bir dünyaya objektif kanıt değildir, ve gerçek dünya sadece binlerce yıl yaşındadır. Bütün cevaplara sahip değiliz, ama biz tanrının sözünün kesin tanıklığı ile, Dünya'nın gerçek tarihine sahibiz"
Evet, gördüğümüz gibi arkadaşlar Dünyamızın sadece bir kaç bin yıllık tarihi olduğu iddia ediliyor.
Şimdi bu iddiayı kontrol etmek için , o altındaki kaynaklara bakmak gerekiyor. Ama o kaynaklarda muhtemelen bilimsel kaynaklar çıkmayacak. Ya da kaynaklar bilimsel kaynak olsa bile makale bilimsek bir makale değil. Neden, çünkü dünyanın sadece bir kaç bin yıl yaşında olduğunu söylemek bu gün dünyanın neresinde olursanız olun sizi gülünç duruma düşürür.
Bir başka nokta ise, bu konunun açılış amacı nedir ve ne gibi bir paylaşım beklenmektedir.
Bence bunun da sorgulanması gerekir çünkü, ağızlarından bilimsellikten başka bir laf gelmeyen arkadaşlar buyursun bilimselliği savunsun, bilimi savunsun vs havası var.
Burda bir noktayı açığa kavuşturalım. Bence hayatta en hakiki, en gerçek yol gösterici bilimdir. Eğer bilimin yanlış yollara, yanlış ellere saptığını düşünenler varsa, onlarla zaten önce bilimin içinden bir konuyu konuşmak yerine, bilimsel yöntemin, bilimsel sistemin nasıl işlediğini anlatmak gerekir.
Bilim insanlarını, meslek olarak en çok kafa yorulan meslek sınıfına koyar, ve zeka seviyelerinin de toplumun gerisinden yukarı olduğunu düşünürsek, bu iddia'ya sahip insnalar, dünyanın en zeki insanlarının hep birlikte yanlış ellerde olduğunu, yanlış işler yaptığını demektir ki bence sadece dediğim gibi bilimin nasıl işlediğini bilmeyen bir kişinin ortaya atabileceği bir iddiadır.
Yok bilime saygımız var ama gelip bunu tartışın veya bunun doğruluğunu ispatlayın deniyorsa, Bu ne benimi ne de forumda ki bilimsel konularda, bilimsel kaynaklarla konuşmaya hevesli insanların sorumluluğundadır.
Bir örnek vermek gerekirse, gelip bir konu açsam ve:
BİLİMSEL ATMASYON: OTURMA/GÖÇME ANALİZİ
desem, ve içinde bulunduğunuz binaların zemin oturma analizlerinin 200 yıl önce bulunmş hipotezlerle (kanun veya teori değil) hesaplandığını söylesem, sonra da dünyanın çeşitli yerlerinde yapılmış deneyleri kaynak göstererek, hesaplara uymayan sonuçları göstersem, sonra da buyrun açıklayın bakalım desem ne derece ciddi olur?
Ben yarın bir bina projelendirirken gene aynı hesap yöntemini kullanacağım, ve eğer birisi benim yanlış yaptığımı söylüyorsa, daha yi bir yöntem getirsin ki onu kullanalım. Yok öyle bir yöntem yoksa mevcut yöntemi iyileştirip kullanacağız ya da direk olduğu gibi kullanacağız.
Sanırım burda bir sorun/sıkıntı yok.
Ama illa ki, bakın burda bir yanlışlık var. Daha dün elimde tuttuğum şeyi yaktım 1000 yaşında çıktı diyorsanız, ve bunun atmasyon olarak görüyorsanız, ilk yapmanız gereken şey bu konuyu konu hakkında bilgisi olamayanlara değil, ilgili bilim insanları ile tartışmaktır.
Eğer bu kadar sallantılı bir durum varsa zaten konunun uzmanları bu yöntemi terkederler ve/veya kullanmazlar. Kullanıyorlarsa, yaş hesaplıyor, sonra hesaplanan yaşları düzeltiyorlarsa, düzeltme yöntemleri nelerdir önce bir onları araştırırsınız. Teorik olarak doğru olan bir hesaplama yöntemi, pratikte yanlış sonuç veriyorsa, bu hataların sebepleri araştırılır. Gerekirse, deneyler tekrardan yapılır.
Çünkü bir deney hatası olması muhtemeldir, ve pek çok sebebi olabilir. Bunlar arasında deneyi yapanın hatası, deney malzemesine ait bilgilerin eskik ve/veya yanlış bilinmesi, Deney cihazlarının hatası vs vs gibi pek çok sonuç olabilir.
Kaldı ki, bir başka nokta, eğer yüzlerce deney yapyor, ve bu yüzlerce deney içinden %5-10 gibi bir rakam, ve/veya daha düşüğü hatalı sonuç veriyorsa, bu tüm yöntemi karalamaya yetmez. Bakın tekrar söylüyorum, yaşını bildiğimiz bir maddenin deneyini yaparsak, ve bu madde üzerind eyapılan deneyler ısrarla yanlış çıkıyorsa, o zaman ciddi bir sorun vardır.
Ama yapılan deneylerin sonuçları % 1 lerde ise, bakın 100 yıllık şeyi yaktım 3000 yaşında çıktı demek , sadece bir ayrıntıdır. Kaç adet 100 yıllık parça üstünde deney yaptın ve 3000 yaşında buldun bu açıklanmalıdır.
Karbon 14 deneyi üstünde, tartışabiliriz, konuşabiliriz, ama hadi bilimsel geçinenler buna ne diyonuz diyip, kaynak olarak 5-6 adet ulaşamıyacağımız bir makale göstermek, sonra da 20-30 adet öyle her kitapevinde bulamayacağımız kitap göstermek ve hadi okyun görün demek, elbette ciddi bir beklenti değildir. ben 20 ingilizce kitap, ve 6 adet ulaşamayacağım makaleye , para verip alacağım, okuyacağım, çevirmek için emek ve zaman harcayacağım ve sana açıklayacağım. Hmm, başka bir arzun?
Ben bunu yapmak isterim, bundan da zevk duyarım ama, bunu yapıcak olanlar bilim insanları ve eminim zaten yapıyorlardır. Üstelik onların işi bu ve karşılığında para alıyorlar. Eğer sen bana araştırmam için 3 ay bir zaman (okulumu ve özel hayatımı devam ettirmek için) iyi de bir ödenek verirsen, ben bu işi gene yaparım nedir yani?
Değinmek istediğim bir başka nokta ise, yasakçı zihniyet yüzünden ülkemiz bu halde, vay efendim boş konuşuyorsunuz vs , okuyanın hali ortada gibi komik laflar, kaynakları da, araştırmayıda bir yerden kopyalayıp buraya koyduğunu, burda da bilim adamı ayağına yattığı gösteriyor. Zira kopyaladığın ingilizce makalenin sonunda ki 3 satırlık sonuç cümlesini okumadıysan, ingilizcen yok ve buraya kalabalık olsun diye ingilizce yazı kopyaladığını gösteriyor. Yok eğer , okudun ve kuşkulanmadın ise, zaten bilimin b sinden haberin yok demektir. Dünyanın bir kaç bin yaşında olduğunu savunuyorsundur.
Hadi açıkça söyleyelim incilde yazdığı gibi 7000 mi 9000 mi ne yaşında olduğunu iddia ediyorsun.
Neyse, bir başka fake'imizin gelmesi ve banlanması ile forumumuz garip bir tecrübe yaşamış oldu.
Okuyan herkese, okudukları için teşekkürler
İşte bu yaaa. Laf sokuşturacağım diye hiçbirşey yazmayan ve yazdığı konu hakkında nokta kadar bilgisi olmayan kişilerin, gereksiz mesajlarıyla meşgul olduk. Siz daha önce nerdeydiniz?
Asıl ben teşekkür ederim, bu güzel üslub ile bilimsel yaklaşımınıza.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
Bu konuya uğramadığımdan beri baya bir şey yazılmış, çizilmiş.
Benim dikkat çekmek istediğim başka noktalar vardı halbuki.
Gerçi konuyu açan bilimsel + kaynak konusunda duyarlı arkadaş banlanmış ama, ben genede belirtmek istiyorum.
Tamam, diyelim ki konu sadece ve sadece, hiç bir artniyet veya kasıt gözetmeden , Karbon 14 testinin güvenilirliğini sorgulamak için açıldı.
@Webbie farketmiş ki, kaynaklar özel kaynak. Yani o kaynakları kontrol edebilmek için bir üniversitede akademisyen olmanız gerekiyor. Evet bilim evrenseldir, ama o kadar da evrensel değildir. Şu anda bitirme projesi yapıyorum ve öyle istediğim her makaleye ulaşamıyorum. Bakın bu bir önemli nokta. Benim öğrenci olarak ulaşabileceğim yayın sınırlıdır. Üniversitemin, bana sağladığı imkan dahilinde, üniversite öğrencisi olmayan kişilerin ulaşamayacağı bazı kaynaklara ulaşabilirim. Ama o da sadece üniversitenin kütüphanesinden internete girerken.
Üniversite kütüphanesi dışında, o kaynaklara ulaşabilmek için bilgisayarıma bir program yüklemek gerekiyor. Ama o program da sadece Doktorasını yapanlara veya yapmış olanlara yüklenebiliyor.
Birde, bazı kaynaklar var ki, ulaşmak için, okumak için satın almak, yani para ödemek zorundasınız. Ve bunların çok küçük rakamlar olduğunu sanmıyorum.
Şimdi @webbie diyor ki, gösterilen kaynaklar özel ulaşıma tabii kaynaklar. Yani sıradan bir kişinin okuması mümkün olmayan kaynaklar. Ve rica ederek belirtiyor ki, kaynakların orjinalini koyun da okuyalım. Bu isteğe cevap gelmedi görüldüğü gibi.
İkinci olarak kopyalanan hayvani ingilizce metine bakalım:
Tabi ki onun hepsini okuyacak ve/veya tercümesini sunacak değilim. Zaten paylaşan kişinin de okuduğunu sanmıyorum. Peki göz gezdirirken coclusion'u bulalım:
"Conclusion
There are many lines of evidence that the radiometric dates are not the objective evidence for an old earth that many claim, and that the world is really only thousands of years old. We don't have all the answers, but we do have the sure testimony of the Word of God to the true history of the world. "
"Sonuç
Pek çok kanıt çizgisi gösteriyor ki radyometrik tarihler iddiaların belirttiği gibi eski/yaşlı bir dünyaya objektif kanıt değildir, ve gerçek dünya sadece binlerce yıl yaşındadır. Bütün cevaplara sahip değiliz, ama biz tanrının sözünün kesin tanıklığı ile, Dünya'nın gerçek tarihine sahibiz"
Evet, gördüğümüz gibi arkadaşlar Dünyamızın sadece bir kaç bin yıllık tarihi olduğu iddia ediliyor.
Şimdi bu iddiayı kontrol etmek için , o altındaki kaynaklara bakmak gerekiyor. Ama o kaynaklarda muhtemelen bilimsel kaynaklar çıkmayacak. Ya da kaynaklar bilimsel kaynak olsa bile makale bilimsek bir makale değil. Neden, çünkü dünyanın sadece bir kaç bin yıl yaşında olduğunu söylemek bu gün dünyanın neresinde olursanız olun sizi gülünç duruma düşürür.
Bir başka nokta ise, bu konunun açılış amacı nedir ve ne gibi bir paylaşım beklenmektedir.
Bence bunun da sorgulanması gerekir çünkü, ağızlarından bilimsellikten başka bir laf gelmeyen arkadaşlar buyursun bilimselliği savunsun, bilimi savunsun vs havası var.
Burda bir noktayı açığa kavuşturalım. Bence hayatta en hakiki, en gerçek yol gösterici bilimdir. Eğer bilimin yanlış yollara, yanlış ellere saptığını düşünenler varsa, onlarla zaten önce bilimin içinden bir konuyu konuşmak yerine, bilimsel yöntemin, bilimsel sistemin nasıl işlediğini anlatmak gerekir.
Bilim insanlarını, meslek olarak en çok kafa yorulan meslek sınıfına koyar, ve zeka seviyelerinin de toplumun gerisinden yukarı olduğunu düşünürsek, bu iddia'ya sahip insnalar, dünyanın en zeki insanlarının hep birlikte yanlış ellerde olduğunu, yanlış işler yaptığını demektir ki bence sadece dediğim gibi bilimin nasıl işlediğini bilmeyen bir kişinin ortaya atabileceği bir iddiadır.
Yok bilime saygımız var ama gelip bunu tartışın veya bunun doğruluğunu ispatlayın deniyorsa, Bu ne benimi ne de forumda ki bilimsel konularda, bilimsel kaynaklarla konuşmaya hevesli insanların sorumluluğundadır.
Bir örnek vermek gerekirse, gelip bir konu açsam ve:
BİLİMSEL ATMASYON: OTURMA/GÖÇME ANALİZİ
desem, ve içinde bulunduğunuz binaların zemin oturma analizlerinin 200 yıl önce bulunmş hipotezlerle (kanun veya teori değil) hesaplandığını söylesem, sonra da dünyanın çeşitli yerlerinde yapılmış deneyleri kaynak göstererek, hesaplara uymayan sonuçları göstersem, sonra da buyrun açıklayın bakalım desem ne derece ciddi olur?
Ben yarın bir bina projelendirirken gene aynı hesap yöntemini kullanacağım, ve eğer birisi benim yanlış yaptığımı söylüyorsa, daha yi bir yöntem getirsin ki onu kullanalım. Yok öyle bir yöntem yoksa mevcut yöntemi iyileştirip kullanacağız ya da direk olduğu gibi kullanacağız.
Sanırım burda bir sorun/sıkıntı yok.
Ama illa ki, bakın burda bir yanlışlık var. Daha dün elimde tuttuğum şeyi yaktım 1000 yaşında çıktı diyorsanız, ve bunun atmasyon olarak görüyorsanız, ilk yapmanız gereken şey bu konuyu konu hakkında bilgisi olamayanlara değil, ilgili bilim insanları ile tartışmaktır.
Eğer bu kadar sallantılı bir durum varsa zaten konunun uzmanları bu yöntemi terkederler ve/veya kullanmazlar. Kullanıyorlarsa, yaş hesaplıyor, sonra hesaplanan yaşları düzeltiyorlarsa, düzeltme yöntemleri nelerdir önce bir onları araştırırsınız. Teorik olarak doğru olan bir hesaplama yöntemi, pratikte yanlış sonuç veriyorsa, bu hataların sebepleri araştırılır. Gerekirse, deneyler tekrardan yapılır.
Çünkü bir deney hatası olması muhtemeldir, ve pek çok sebebi olabilir. Bunlar arasında deneyi yapanın hatası, deney malzemesine ait bilgilerin eskik ve/veya yanlış bilinmesi, Deney cihazlarının hatası vs vs gibi pek çok sonuç olabilir.
Kaldı ki, bir başka nokta, eğer yüzlerce deney yapyor, ve bu yüzlerce deney içinden %5-10 gibi bir rakam, ve/veya daha düşüğü hatalı sonuç veriyorsa, bu tüm yöntemi karalamaya yetmez. Bakın tekrar söylüyorum, yaşını bildiğimiz bir maddenin deneyini yaparsak, ve bu madde üzerind eyapılan deneyler ısrarla yanlış çıkıyorsa, o zaman ciddi bir sorun vardır.
Ama yapılan deneylerin sonuçları % 1 lerde ise, bakın 100 yıllık şeyi yaktım 3000 yaşında çıktı demek , sadece bir ayrıntıdır. Kaç adet 100 yıllık parça üstünde deney yaptın ve 3000 yaşında buldun bu açıklanmalıdır.
Karbon 14 deneyi üstünde, tartışabiliriz, konuşabiliriz, ama hadi bilimsel geçinenler buna ne diyonuz diyip, kaynak olarak 5-6 adet ulaşamıyacağımız bir makale göstermek, sonra da 20-30 adet öyle her kitapevinde bulamayacağımız kitap göstermek ve hadi okyun görün demek, elbette ciddi bir beklenti değildir. ben 20 ingilizce kitap, ve 6 adet ulaşamayacağım makaleye , para verip alacağım, okuyacağım, çevirmek için emek ve zaman harcayacağım ve sana açıklayacağım. Hmm, başka bir arzun?
Ben bunu yapmak isterim, bundan da zevk duyarım ama, bunu yapıcak olanlar bilim insanları ve eminim zaten yapıyorlardır. Üstelik onların işi bu ve karşılığında para alıyorlar. Eğer sen bana araştırmam için 3 ay bir zaman (okulumu ve özel hayatımı devam ettirmek için) iyi de bir ödenek verirsen, ben bu işi gene yaparım nedir yani?
Değinmek istediğim bir başka nokta ise, yasakçı zihniyet yüzünden ülkemiz bu halde, vay efendim boş konuşuyorsunuz vs , okuyanın hali ortada gibi komik laflar, kaynakları da, araştırmayıda bir yerden kopyalayıp buraya koyduğunu, burda da bilim adamı ayağına yattığı gösteriyor. Zira kopyaladığın ingilizce makalenin sonunda ki 3 satırlık sonuç cümlesini okumadıysan, ingilizcen yok ve buraya kalabalık olsun diye ingilizce yazı kopyaladığını gösteriyor. Yok eğer , okudun ve kuşkulanmadın ise, zaten bilimin b sinden haberin yok demektir. Dünyanın bir kaç bin yaşında olduğunu savunuyorsundur.
Hadi açıkça söyleyelim incilde yazdığı gibi 7000 mi 9000 mi ne yaşında olduğunu iddia ediyorsun.
Neyse, bir başka fake'imizin gelmesi ve banlanması ile forumumuz garip bir tecrübe yaşamış oldu.
Okuyan herkese, okudukları için teşekkürler
hocam nasıl okuyorsunuz anlamıyorum ben zaten korbon 14 metodu dünyanın yaşını 10bin yıl çıkardığı için ciddi hataları varmış diyorum siz tam tersini söyleyerek eleştirenlere dünyanın yaşı 10 binmi diyorsunuz bir daha okuyun isterseniz
-
quote:
Orijinalden alıntı: webbie
Sevgili İlker arkadaşım,
İsterseniz sizinle bir anlaşma yapabiliriz. Öncelikle size şunu belirterek başlayayım; Evrimden anlamam, ilgimi de çekmez ama ateistim. Bu durumda, sizinle birlikte bir çalışma yapalım ve hangi tarafın haklı olduğunu birlikte görelim istiyorum.
Sizin referans siteniz olan sitedeki çeviriler var ya, onların orjinal metnini (yani ilk yazılan yabancı dildeki halini) bulun ve buraya kopyalayın. Ardından da kopyaladığınız sitenin adresini gösterin ve ben de sizin için onları Türkçe'ye çevireyim.
Bunu yapmak istememin nedeni, daha önce birkaç konuda denk geldiğim ve insanların ingilizce bilmemesinden faydalanılarak o sitede bir metin kaynak gösterilip bambaşka bir çevirinin ortaya konulmasıdır. Eğer bunu yaparsak, ben çeviririm ve eğer yanlış çevirirsem de birileri mutlaka uyarır.
İsterseniz bunu sadece ikimiz yapabiliriz ve bunu sadece sizin ortaya koyacağınız, kaynağı bilimsel olan metinler için yapmak isterim.
Saygılar...
arkadaşım evrim teorisini kastediyorsan kimin haklı olduğunu şu anki bilim ile anlamamız olanaksız.o yüzden herkes neye inanıyorsa neyi kabulleniyorsa kabullensin,yalnız gereksiz anlamsız sataşmalar olmasın.vicdan işi kişi ile kendi arasındadır bir de inandığı ile.araya girmeye çalışmakla ben doğrusunu biliyorum deyip ukalalık yapmakla kimse bir yere varamaz... inanılır gbi değil yahu hayatın sırrı,insanlığın en çok cevap aradığı konular neredeyse ve herkes ben biliyorum modunda.bu kadar ukalalık bu kadar kibir olmaz.bilimadamı bile aynı sağdan solda okuyup copy paste ile ahkam kesmeye çalışanı geçtim..bırakın bi ya...yapana diyorum...
-
quote:
Orijinalden alıntı: platonx
quote:
Orijinalden alıntı: LeVeL
Arkadaşlar çeviri yapmak cidden zor iş. Bu çeviren kişiler ekip olarak çevirmekteler ve buna rağmen bile ya hata yapmaktalar yada bilerek kesmekteler. Bense bunu yapacak zamana sahip değilim. Ama özet olarak söyleyebileceğim o methodlarin hatalari vardir , fakat o hatalara rağmen doğru sonuca ulaşmanin yöntemleride vardir.
Siz bazi hatali sonuçlarin örneklerini veriyorsunuz fakat neden öle bir hata yaptiklarini nerde hata yaptiklarini biliyormusunuz? Bende bilmiyorum çünkü ortada bir iddia var yanliz koyulan kaynaklara erişim sınırlandırılmış.....
Bu kaynaklara bakin bakin diyen adam kendi açıp bakmadiğindan bilmiyor herhalde science'in yazilarini okuyabilmek için abone olmak gerektiğini.
Ben ingilizce bilmiyorum sana zahmet çevirirsen öğrenebiliriz. Bir ton ingilizce yazı var ben birşey anlamadım
Anlaşılan yabancı dil biliyorum ve bunlar bilmiyor olayına getirmek için inzilizce kaynakları koymuşsunuz.
Kişisel sürtüşme içerikli yorumlara anında cevap yazarken, bu ingilizce çeviri olayı için günlerce beklememize rağmen ses seda çıkmamış. Başkası adına laf yetiştirenler başkası adına bari çevirmeyide yapmış olsalardı.
Yoksa mesajımı görmedin mi?
Al bakalım benden bu ingilizce metni yalanlayan rusça yazı.
Carbon-14 тест ошибка
Carbon-14 тест ошибка При атмосферном давлении диоксид углерода не существует в Carbon-14 ошибка жидком состоянии, переходя непосредственно из твёрдого состояния в газообразное. Твёрдый Carbon-14 ошибка диоксид углерода называют сухим льдом. При повышенном давлении и обычных температурах углекислый газ переходит в жидкость, что используется для его хранения.
Углекислый газ легко пропускает Carbon-14 тест ошибка ультрафиолетовые лучи и лучи видимой части спектра, которые поступают на Землю от Солнца Плотность при нормальных условиях 1,97 кг/м³. Carbon-14 ошибка При атмосферном Carbon-14 тест ошибка давлении диоксид углерода не существует в Carbon-14 ошибка жидком состоянии, Carbon-14 тест ошибка переходя непосредственно из твёрдого состояния в газообразное. Твёрдый Carbon-14 ошибка диоксид углерода называют Carbon-14 тест ошибка сухим льдом. При повышенном давлении и обычных Carbon-14 тест ошибка температурах углекислый газ переходит в жидкость, что используется для его хранения. и обогревают её. В то же время он поглощает испускаемые Землёй Carbon-14 тест ошибка инфракрасные лучи и является одним из парниковых газов, вследствие чего принимает участие в процессе глобального потепления. Carbon-14 тест ошибка Постоянный рост уровня содержания этого газа в атмосфере наблюдается с начала индустриальной Carbon-14 тест ошибка эпохи.
verdim kaynağı neden okumuyorsunuz
Yoksa rusça bilmiyor musunuz
-
Tüm kaynaklar Türkçe olmalı. Herkes yabancı dil bilmek zorunda değil. Bu ülkede başbakanınız bir tane bile yabancı dil bilmezken komik oluyor. -
@Castorpollux;
Sanıyorum LeVel'de benimle aynı nedenden hareket etti ama;
Benim İngilizce kaynak C/P yapmamın tek nedeni, metodun geçersiz olduğunu iddia eden arkadaşların metod hakkında hiçbir bilgilerinin olmaması ve verilen bağlantıları da bazıları İngilizce Bilgisine sahip olmaların rağmen okumayıp, görmezlikten gelmeleridir..Yaklaşık 8-10 defa bu tutumla karşılaşınca alında bir okuyun anlamında o hareketi yaptım, yoksa kimseyi aşağılamak gibi bir niyetim yoktu ve tabii bunlar Türkçe olmalılar.
Bu açıklama yalnızca size yapıldı konudaki başka kişilere yapılmadı! -
Açılan bu konu Karbon 14 metodunun güvenilirliğini sorguluyordu.
Sonuç:
Karbon 14 metodunun yanlış sonuçlar ortaya çıkarmaya meyilli bir metod olduğu belgelerle ortaya kondu
Gadgamet başarılı oldu böylece
Ben Karbon 14 metodunun ölçemeyeceği kadar eski fosiller nasıl ölçülüyor diye sordum.
İnsan vucudunda Karbondan başka ölçecek yöntem varmı diye sordum. Karbondan başka radyoaktif maddeler varmış. Ama konu Karbon 14 ve izahatlar yapıldı.
İnsan vucudunda karbondan başka hangi radyoaktif maddeler var araştıracağım. Ölçüm yapacak kadar madde olduğu inandırıcı gelmedi bana. Ama işlerim dolayısı ile şu an zamanım yok. Konuyu açan sormadı 2 milyon yıllık fosili. Karbon 14 ile yani konu başlığı ile alakalı değil. Okuduğum kadarıyla yine kemiğin çevresindeki kayaları ölçüyorlar. Fosildeki şu radyoaktif madde ölçüldü diye görmek için arayacağım. İngilizce sözlüklerimi kuramadım ve ilk fırsatta insandaki maddeleri ve çevredeki kaya değilde kemikteki radyoaktif maddeyi ölçtük diye bir yazı vardır heralde. Bakacağım
Karbon 14 ün hatalarını anladık. Bu metodun faydalı yönleride var. Ben atmasyon demedim. Sakıncalı yönü var dedim. Şimdide iyi yönlerini yazacağım.
-
quote:
Orijinalden alıntı: neommy
@Castorpollux;
Sanıyorum LeVel'de benimle aynı nedenden hareket etti ama;
Benim İngilizce kaynak C/P yapmamın tek nedeni, metodun geçersiz olduğunu iddia eden arkadaşların metod hakkında hiçbir bilgilerinin olmaması ve verilen bağlantıları da bazıları İngilizce Bilgisine sahip olmaların rağmen okumayıp, görmezlikten gelmeleridir..Yaklaşık 8-10 defa bu tutumla karşılaşınca alında bir okuyun anlamında o hareketi yaptım, yoksa kimseyi aşağılamak gibi bir niyetim yoktu ve tabii bunlar Türkçe olmalılar.
Bu açıklama yalnızca size yapıldı konudaki başka kişilere yapılmadı!
O bakımdan sorun yok. Haklısınız.
Sorun şu ki Evrim Teorisi, inanan arkadaşların şartlı refleksine maruz kalacaktır, yani bunu maalesef değiştiremeyiz.
Evrim Teorisi bir inanç sistemi değil, bilimsel bir gerçekliktir bu yadsınamaz. Ama inanan kişilerinde bunun aksi doğrultuda düşünme hakkı elbette vardır.
O yüzden bırakın açsınlar böyle konuları, bırakın yazsınlar ne çıkar?
Bu zamana kadar hangi tartışma sonucunda hangi inanan arkadaş ''afferim çok bilimsel açıkladınız, ben şimdi Evrim Teorisini kabul ediyorum, bak ettim'' diye bir tepki aldınız?
Bazı arakadaşların ismini söylemek istemiyorum ama hiç bir konuda açıklama, karşı tarafı aydınlatma heveslisi yazılarını görmezken, sadece Evrim Teorili konularda birkaç kişiyi markaja alıp, bak ne bilimselim, bak ne bilimsel şov yapıyorum, tarzı yaklaşımları bağnazlık boyutuna kadar vardırmaktadır.
Yav Allahın adamı tamam, sen çok bilimselsin ve adamlar uydurma hikayelere inanmak istiyor, neden yakasına yapışıp aksini söylemeye çalışıyorsun, gül geç! diyesim geliyor her seferinde.
Bu dipsiz ve sonuçsuz tartışmalar sıkıcı bir hal alıyor. İşin kötüsü sıkıcı olmasının nedeni, ağır bir bilimsellikten değil, kim daha inatla laf yetiştirecek restleşmesinden kaynaklanmasıdır.
Söz meclisten dışarı, siz böyle yapıyorsunuz demiyorum. İyi niyetli olduğunuz açık, karşı tarafa kızmanızın ve sert söylemlerde bulunmanızın nedeni bile iyi niyetinizden kaynaklanıyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: platonx
quote:
Orijinalden alıntı: platonx
quote:
Orijinalden alıntı: LeVeL
Arkadaşlar çeviri yapmak cidden zor iş. Bu çeviren kişiler ekip olarak çevirmekteler ve buna rağmen bile ya hata yapmaktalar yada bilerek kesmekteler. Bense bunu yapacak zamana sahip değilim. Ama özet olarak söyleyebileceğim o methodlarin hatalari vardir , fakat o hatalara rağmen doğru sonuca ulaşmanin yöntemleride vardir.
Siz bazi hatali sonuçlarin örneklerini veriyorsunuz fakat neden öle bir hata yaptiklarini nerde hata yaptiklarini biliyormusunuz? Bende bilmiyorum çünkü ortada bir iddia var yanliz koyulan kaynaklara erişim sınırlandırılmış.....
Bu kaynaklara bakin bakin diyen adam kendi açıp bakmadiğindan bilmiyor herhalde science'in yazilarini okuyabilmek için abone olmak gerektiğini.
Ben ingilizce bilmiyorum sana zahmet çevirirsen öğrenebiliriz. Bir ton ingilizce yazı var ben birşey anlamadım
Anlaşılan yabancı dil biliyorum ve bunlar bilmiyor olayına getirmek için inzilizce kaynakları koymuşsunuz.
Kişisel sürtüşme içerikli yorumlara anında cevap yazarken, bu ingilizce çeviri olayı için günlerce beklememize rağmen ses seda çıkmamış. Başkası adına laf yetiştirenler başkası adına bari çevirmeyide yapmış olsalardı.
Yoksa mesajımı görmedin mi?
Al bakalım benden bu ingilizce metni yalanlayan rusça yazı.
Carbon-14 тест ошибка
Carbon-14 тест ошибка При атмосферном давлении диоксид углерода не существует в Carbon-14 ошибка жидком состоянии, переходя непосредственно из твёрдого состояния в газообразное. Твёрдый Carbon-14 ошибка диоксид углерода называют сухим льдом. При повышенном давлении и обычных температурах углекислый газ переходит в жидкость, что используется для его хранения.
Углекислый газ легко пропускает Carbon-14 тест ошибка ультрафиолетовые лучи и лучи видимой части спектра, которые поступают на Землю от Солнца Плотность при нормальных условиях 1,97 кг/м³. Carbon-14 ошибка При атмосферном Carbon-14 тест ошибка давлении диоксид углерода не существует в Carbon-14 ошибка жидком состоянии, Carbon-14 тест ошибка переходя непосредственно из твёрдого состояния в газообразное. Твёрдый Carbon-14 ошибка диоксид углерода называют Carbon-14 тест ошибка сухим льдом. При повышенном давлении и обычных Carbon-14 тест ошибка температурах углекислый газ переходит в жидкость, что используется для его хранения. и обогревают её. В то же время он поглощает испускаемые Землёй Carbon-14 тест ошибка инфракрасные лучи и является одним из парниковых газов, вследствие чего принимает участие в процессе глобального потепления. Carbon-14 тест ошибка Постоянный рост уровня содержания этого газа в атмосфере наблюдается с начала индустриальной Carbon-14 тест ошибка эпохи.
verdim kaynağı neden okumuyorsunuz
Yoksa rusça bilmiyor musunuz
Yok mesajinizi gördümde kendimi tekrar etmek istemedim. Alinti yaptiğiniz mesajdada yaziyor cevirmek için vaktim olmadiği. Bunu yapmak isteyen üye olursa yapabilir. Yada butür konular için ayrica bir site açılıp orda ekipçe butür çeviriler yapilabilir.
İngilizce kaynaklar koymanin nedenise ingilizcenin bilimdili olmasidir. Sizin için türkçe kaynakta baktim ama bişi bulamadim , ingilizce kaynaklara ulaşmak daha pratik. Türkiye de bile birçok makale bu dilde yazilmaktayken elden bişi gelmiyor malisef.
İngilizcenizin yokluğundan faydalanmak gibi bir amacim yok ama bu konularda yane bilimsel konularda tartışan kişiler en azindan tartışmanın sağlığı açısından bu dili bilmelidir. Koyduğu türkçe çevirinin doğruluğunu nasil kontrol edicek eğer ingilizce bilmezse? Verdiği kaynaklar ingilizce çünkü.
Sizi kirdiysam özür dilerim. Türkçe olsa daha güzel olurdu .
Karbon 14 güvenilmez bir method değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 16 Nisan 2010; 3:31:54 >
-
güvenilmez değil belki ama bizi ne kadar geriye götürebilir?1 milyon yıl dediği gerçekten 1 milyon yıl mı yaklaşık yoksa 10-100 katı da olabilirmi?aradaki fark çok fazla çünkü çok şey değişebilir bu zaman aralıklarında... herşeye körü körüne inanmak da çok doğru değil.kesin emin olmadığın herşeye şüpheyle bakmak lazım,bunu yapınca ilkel oluyoruz,olsun varsın... -
Arkadaşlar karbon 14 kısa bir zamanı ölçebiliyor. Niçin evrimciler ısrarla hatalı ölçümler yapıldığını görmek istemiyorlar. Kısa bir dönemi ölçüyorlar ve günümüzdekini bile yanlış ölçebiliyorlar. Günümüzdeki yeni şeylerin yaşını yanlış ölçtükleri ortaya çıkabilir. Geçmişte yapılan şeylerinde ölçümünde yanlışlıklar olabilir. yanlışlıklar olmasına dair örneklere niçin bu kadar tepki gösteriyorlar. Tamam ölçüyor fakat çok güvenilir de değil.
Karbon 14 ün zayıf bir yöntem olması Evrim teorisini zayıflatır mı sizce? Ya da tersinden soralım. Kısa bir zaman dilimini ölçen karbon 14 ün çok dakik olması evrim teorisini acaip güçlendirir mi? Niye bu kadar hatalara karşı başı kuma gömüyorsunuz
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Arkadaşlar karbon 14 kısa bir zamanı ölçebiliyor. Niçin evrimciler ısrarla hatalı ölçümler yapıldığını görmek istemiyorlar. Kısa bir dönemi ölçüyorlar ve günümüzdekini bile yanlış ölçebiliyorlar. Günümüzdeki yeni şeylerin yaşını yanlış ölçtükleri ortaya çıkabilir. Geçmişte yapılan şeylerinde ölçümünde yanlışlıklar olabilir. yanlışlıklar olmasına dair örneklere niçin bu kadar tepki gösteriyorlar. Tamam ölçüyor fakat çok güvenilir de değil.
Karbon 14 ün zayıf bir yöntem olması Evrim teorisini zayıflatır mı sizce? Ya da tersinden soralım. Kısa bir zaman dilimini ölçen karbon 14 ün çok dakik olması evrim teorisini acaip güçlendirir mi? Niye bu kadar hatalara karşı başı kuma gömüyorsunuz
Bir taraf bardağın tamamen boş tarafini görüyor. Yaş tespit yöntemlerinin hepsi hatali olsa bile evrimin doğru anlaşılmasını engeller sadece. Evrim teorisini zayiflatan ya da güçlendiren bir yönü yok. Birinde 5bin yillik bir hata var , diğer canlilada butür bir hata olabilir sonucta bütün hepsine +5bin yazmis oluruz ve siralamada pek bir değişim olmaz.
Kaldiki evrim milyar yillik bir sürec burda 5binlik hata olmasi yada 50binlik bunlar bunun için gerçekten komik rakamlar , bir bölün isterseniz milyarin kacta kaci ediyor bu rakamlar.
Kaldiki bu hata paylari dahi yanlış yöntem uygulanmasindan , seçilmesinden kaynaklaniyor. Basit yöntemler olduğu gibi çok daha karmaşık ve pahali yöntemlerde var. Bir kaynağın kaynağına inanmış haldesiniz. Halbuku verilen çevirinin kaynaklari sınırlı izne sahip. Bu hatayi nasil yaptiklari hakkinda hiçbir fikrimiz olamaz. O yüzden bunun tartışmasını yapamayiz. Ama kaynaklarin orjinali buraya konursa ayri.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 16 Nisan 2010; 20:12:59 >
-
bilen bilmeyen herkez konuşmuş.Yahu arkadaşım buradaki yazı yazanların kaçı kimyadan fizikten anlar?.SAdece googden arat yapıştır.Benim bilgim yok araştırırm.Ama bakıyorum etekleri tutuşanlar kendilerini jeolog kimyacı fizikçi yerine koymaya başladı.Hayret.. -
c-14 testleri ile yapilan tarihlendirme, "kesin (absolute) tarihlendirme" olarak gecmiyor mu? Ornegin Mumyalarin yaslarinin belirlenmesinde bu yontemin sifira yakin hata payi olduguna inanilir.. -
quote:
Orijinalden alıntı: LE10
bilen bilmeyen herkez konuşmuş.Yahu arkadaşım buradaki yazı yazanların kaçı kimyadan fizikten anlar?.SAdece googden arat yapıştır.Benim bilgim yok araştırırm.Ama bakıyorum etekleri tutuşanlar kendilerini jeolog kimyacı fizikçi yerine koymaya başladı.Hayret..
En başta kaynak verilen adam kimyacimi? Kimdir nedir diye defalarca soruldu. Daha en başındaki kaynak olarak kullanilan adamin ne iş yaptiği belirsiz.
Çok fanatik yaklaşıyorsunuz , olayin bir tarafindan bakarken öbür tarafina bakmiyorsunuz. Daha en baştaki adam kimdir nedir sorusuna , bu işten ne anlar sorusuna , küçük adamlar insanlari cart curt yazmasini biliyorlar ama sonrada gelip bunu yazabiliyorlar.
Malisef cok fanatiksiniz ortada tutuşan bişi yok , illa tutuşturcaksaniz mum alin tutuşturun az aydinlik sağlar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: fallen_angel17
c-14 testleri ile yapilan tarihlendirme, "kesin (absolute) tarihlendirme" olarak gecmiyor mu? Ornegin Mumyalarin yaslarinin belirlenmesinde bu yontemin sifira yakin hata payi olduguna inanilir..
@fallen_angel17;
Olacağı buydu zaten! Tekrarlanan cehalet bilimsel gerçekliğin yerine işte böyle geçer!
Buraya Konu Dışı mod veya Admin sokarlarsa ve bölümü denetlemezseniz bilgili yöneticiler aracılığıyla olacağı da böyle olur işte, insanlar yanıltılırlar!
İlk sayfalardaki alıntılarda sizin söylediğinizi doğrulayan bağlantılar var sayın fallen_angel17...Sizin bildiğiniz doğru, geçmişe dönük 50.000 yıla kadar karbon 14 metodu son düzeltme teknikleri de kullanıldığında 1000 yılda 2 yıl sapma ile tarihlendirme yapabiliyor!
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
