Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Osmanlı emperyalist miydi? (5. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
4 Misafir - 4 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: mustf9
ar tryk; Osmanlı senin sandığın gibi değil. Halifelik gelene kadar din işleri devlete karıştırılmaz, devlet eski Türk töresiyle yönetilirdi. Geliştiği ve yükseldiği dönem de bu Türk töresiyle yönetildiği devirdir. Senin sandığının tam aksine din işleri halifelikle devlete girdikten sonra osmanlı çözülme ve yıkılma sürecine girmiştir. Bence asıl siz bunları iyi araştırın...
Bak yine yanlış yazıyorsun. Aslında bu satırları yazarken dine vuruyorsun. Avrupanın ne durumda olduğunu araştırmanı ve İslam Dünyası ile kıyaslamını tavsiye ederim. Düşün bir Arap toplumu kabileler halinde yaşarken bir Bizansa, bir Sasanilere bağlanırken aniden silkiniyor, Sasanileri yıkıyor, Bizansın en önemli topraklarını alıyor, İstanbul un surları sayesinde zorlukla kendini kurtarıyor Bizans o toplumdan. Bu kabileler halinde yaşayan toplum nasıl oluyorda silkiniyor cevap ver istersen. Dünyaya yayılmakla kalmıyorlar bilimde sanatta çağın en ilerisi oluyorlar. Türkler de katılıyor onlara ve büyük alimler yetiştiriyorlar.
-
Aynı dönemde Avrupa da bilim yasaklanmış. Müslümanların aksine Dünya nın yuvarlak olduğunu söyleyemiyorlar. Osmanlı da Avrupa dan çok ileri. Daha önce Osmanlının çöküşünün en önemli sebebinin Coğrafi keşifler olduğunu söylediğimde gülmüştün. Ama bunu incelememişsin. Gerçekte karşımızdakiler yükselmişti. Biz yerimizde dursakta rakiplerimiz zenginleştiler. Biz fakirleştik. Hatalar da muhakkak var. Ama bu hatalar her zaman oluyorken rakip güçlenince hatalar düzeltilemez oldu. Ama sen İslam ve medeniyet konularına bakmadan direk dine saldırıyorsun. Dine değil ama istismar edene diyeceksin ama bu ayrımı doğru yapabilecek misin yoksa yine genelleme mi yapacaksın bilmem.
Bir de Osmanlı şöyleydi derken düşün. Her devrin farklı özellikleri var. TC. de Osmanlının devamı değil mi? Yöneticiler ve sistem değişse de aynı Milletin devleti bu devlet. -
Helmarc; Söyleyecek sözün yok, bir süredir lafı geveliyorsun olmadı bir de hakaret edeyim diyorsun. Bırakın bunları...
Ar tryk; Arkadaş sizin düşündükleriniz cahillerin genel kabulünü görmüş olabilir. Ama gerçek öyle değildir. Tam tersine Türk milletinin tarihte yaptığı en vahim hata islama girmektir. İslamı asla yüzyıllar boyunca benimsememiştir Türk milleti, devletine ve hayatına sokmamıştır, ama halifelikle birlikte din devlete girmiş devlet çürümüş... binlerce yıllık Türk geleneğiyle yönetilen devlet ve millet 350 senede yok olma noktasına gelmiş ve aslında islamla halifelikle Türk milleti yok olmuştur. Evet bu gerçek. Yani senin o geleneksel düşüncen tutmuyor artık. İnsanlar tarihi araştırıp bu gerçeği görüyor. Bu gayet açık ayan beyan bir gerçek. Öyle menkıbeyle hikayeyle uyutmaya çalışma beni...
Ayrıca osmanlıyı yıkan din faktörü bu kadar açıkken nasıl olur da keşiflerin etkisinden söz edersin ya. Yanımızdaki rusya almanya fransa etkilenmemişte biz mi etkilenmişiz bu keşiflerden.
-
quote:
Orijinalden alıntı: mustf9
Helmarc; Söyleyecek sözün yok, bir süredir lafı geveliyorsun olmadı bir de hakaret edeyim diyorsun. Bırakın bunları...
Ar tryk; Arkadaş sizin düşündükleriniz cahillerin genel kabulünü görmüş olabilir. Ama gerçek öyle değildir. Tam tersine Türk milletinin tarihte yaptığı en vahim hata islama girmektir. İslamı asla yüzyıllar boyunca benimsememiştir Türk milleti, devletine ve hayatına sokmamıştır, ama halifelikle birlikte din devlete girmiş devlet çürümüş... binlerce yıllık Türk geleneğiyle yönetilen devlet ve millet 350 senede yok olma noktasına gelmiş ve aslında islamla halifelikle Türk milleti yok olmuştur. Evet bu gerçek. Yani senin o geleneksel düşüncen tutmuyor artık. İnsanlar tarihi araştırıp bu gerçeği görüyor. Bu gayet açık ayan beyan bir gerçek. Öyle menkıbeyle hikayeyle uyutmaya çalışma beni...
Ayrıca osmanlıyı yıkan din faktörü bu kadar açıkken nasıl olur da keşiflerin etkisinden söz edersin ya. Yanımızdaki rusya almanya fransa etkilenmemişte biz mi etkilenmişiz bu keşiflerden.
Takke düştü kel göründü. Din düşmanlığını, tarihini yarım yambalak bile bilemediğin Osmanlı üzerinden yaparsan sonunda foyan ortaya çıkar böyle.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Aynı dönemde Avrupa da bilim yasaklanmış. Müslümanların aksine Dünya nın yuvarlak olduğunu söyleyemiyorlar. Osmanlı da Avrupa dan çok ileri. Daha önce Osmanlının çöküşünün en önemli sebebinin Coğrafi keşifler olduğunu söylediğimde gülmüştün. Ama bunu incelememişsin. Gerçekte karşımızdakiler yükselmişti. Biz yerimizde dursakta rakiplerimiz zenginleştiler. Biz fakirleştik. Hatalar da muhakkak var. Ama bu hatalar her zaman oluyorken rakip güçlenince hatalar düzeltilemez oldu. Ama sen İslam ve medeniyet konularına bakmadan direk dine saldırıyorsun. Dine değil ama istismar edene diyeceksin ama bu ayrımı doğru yapabilecek misin yoksa yine genelleme mi yapacaksın bilmem.
Bir de Osmanlı şöyleydi derken düşün. Her devrin farklı özellikleri var. TC. de Osmanlının devamı değil mi? Yöneticiler ve sistem değişse de aynı Milletin devleti bu devlet.
Değiliz.Dinimiz,Tarihimiz,Dilimiz Türkçe Din konusunda biraz eksikler var şu ayetleri falan da Türkçe okuttuk mu bu iş tamamdır.Osmanlı İle Mustafa Kemal'in Ülkesi kıyaslanamaz.
-
Helmarc; Ben osmanlı tarihini başından sonuna okuyup, bununla yetinmeyip bu konuda araştırma yapmış bir insanım. O sebepten sokak ağzıyla anlatılan hikayeler ve zırvalar bana vız geliyor. Böyle senin gibi hiçbirşey söylemeden yorumlar yapılması da umurumda olmaz. Sözünü ettiğim konu hakkında fikrin bile olmayışı osmanlı tarihini okumadığının en büyük delili.
Hemen "al işte din düşmanlığı" deyip çıkıyorsunuz işin içinden. Burada ciltlerce kitap yazılmış geniş ve hayati bir konuyu basit tek cümleyle açıklayamazsınız. Türk milletinin, Türk geleneğiyle yönetilen eski osmanlı nın hayatıyla oynamış tarihi bir gerçekten söz ediyoruz. Açıkça ifade ediyorum;
Halifelik devlete girdi. Adeta bir zehir ve hastalık gibi zarar verdi. Bataklığa çevirdi devleti. Buna karşı durup bu gidişe "dur" demeye çalışan padişahlar ve devlet adamları öldürüldü. Coğrafi keşiflere suç atmak öyle komik ki! Yanı başında avrupa gelişirken sen şeyhülislam ve molla metvalarıyla teknolojiyi alma. Şeyhülislam fetva versin; " Gavur icadı ve de şeytan işidir... " diye.
Elin oğlu matbaayı, telefonu, elektriği, lokomotifi ve daha bin tane günümüz dünyasını şekillendiren icadı hayata geçirirken sen bunların yanı başında; " Gavur icadıdır. " diye yat uyu. Ondan sonra gerçeği söleyince de din düşmanlığıyla suçlan. Ve sonra da coğrafi keşifleri bahane et.
Türk milletinin karakterini asimile etmiş bir beladır halifelik kurumu. Bu kadar basit bir mesele midir bu ki? " Al sana bir din düşmanı." deyip işin içinden çıkıyorsunuz. Yani benim din düşmanı olmam meseleyi çözecekse eyvallah o zaman...
-
mustf9
O kadar yazdım İslamın Arap kabilelerinie verdiği ruhla iki İmp. luğu yıkmasını okumuyorsun. ÇİN DEN FRANSAYA KADAR GİDEBİLİRLERMİYDİ iSLAM GELMESE.
Coğrafi keşifler ile sömürgecilik doğuyor. Rakiplerimiz zenginleşiyor. Onlara çok altın gelmesi bizim paramızın değerini düşürüyor. Ruslar da Türk ülkelerini sömürge yapıyorlar. Türkler güçlü devletler kurdular tamam. Ama Avrupanın yönetim biçimi feodalite. Fatihten sonra feodalite kalkıyor ve merkezi yönetimler güçleniyor. Artı rönesans sonucu bilim çok ilerliyor. Bilinen bilgiler üretimde kullanılıyor. Teknoloji gelişiyor yani. Makinalar buhar gücüyle çalışıyor. Kömüre dayanıyor sonuçta. Kömür de Almanlarda çok. O da çok güçleniyor.
Bizimkiler ise Coğrafi keşiflerden yararlanmadıkları gibi İpek yolu ile Baharat yolunun gelirini de kaybediyorlar.
Coğrafi keşifler demem Avrupanın ekonomik olarak bizi geçmesi dolayısıyladır. Anlamaya çalış biraz.
Bak kapitülasyonlar da var. Bizi ekonomik olarak yıktı. Sürekli savaşlar ve karşımızda artık güçlü devletler var. Ganimet yok, masraf çok. Ekonomik sıkıntıdan patlayan bir halk var. Celali isyanları.
Askerlerin disiplinin bozulması da var. III. Murat a dayanır.
Burada dinin yıkılmaya tesirinden nasıl bahsedersin. Yeniçeri Avrupa usulunda talim yapmam diyor. Çünkü yorucu. Bu Yeniçerilere İslam mı demiş gavur silahı kullanma diye. Fatihe din bunu dememişte sonrakilere mi demiş. Din aynı din değil mi? Kişilerin yanlış yorumları kendilerini bağlar. Dini bağlamaz.
Yoksa içkiyi yasak ettiler mi diye kızıyorsun onlara
-
Bir de unutmadan şunu ekleyim. Osmanlıların kuruluş döneminde de hemen her padişahın yanında şimdi evliya bilinen kişiler vardı. İstersen bir kısmını yazarım.En başında bile Şeyh Edebalının izleri, Ahi teşkilatının çalışmaları ve desteğini görebilirsin. Pek çok Anadolu Türk ü diğer beyliklerden cihat yapmak için Osmanlılara katılmışlardır. Osmanlılar Cihat yaptıklarından diğer Anadolu Beyliklerinden destek görmüşlerdir. Fatih in II. Bayezıd ın , Halifelik alınmadan Yavuz un dini yönlerini bilmezsen böyle Halifelik geldi böyle oldu dersin. -
ar tryk; Coğrafi keşifler tarihi bir teoridir. Bu keşiflerin dünyayı değiştirdiği doğrudur fakat, osmanlı açısından ifade edilen sadece bir teoridir ve çokta gerçeği yansıtmaz.
Neden mi?
Bu keşifler bizim komşumuz olan avrupa ülkeleri için de geçerliydi. Onlar bundan yararlandı da osmanlı yararlanamadı o halde onlar suçlu! Diyemezsin.
Bu ayrı birşeydir.
Dikkat edersen ben "halifelik" kurumunun devlete tüm sistemiyle girip geleneksel Türk töresiyle yönetilen osmanlı yı bozduğundan söz ediyorum. Bu geniş bir konu. Öyle yazmış olmak veya sırf muhalefet olsun diye yazmayın lütfen. Bu konuyu okumak araştırmak lazımdır. Herşeyin ve osmanlının yıkılmasının da temelinde bu var. Ben sizin söylediğiniz konuları gayet iyi biliyorum. Siz de benim ifade ettiğim konuyu biraz araştırsanız ne güzel olurdu...
Dini suçlamak derken ben hiçbir dini suçlamam, bana ne kim ne şekilde inanırsa inansın. Ben, ortaya çıkan sonuçlara bakarım. Tarihi bir gerçektir osmanlı ve Türk milleti için kesinlikle iyi bir sonuç vermemiştir...
Not; Bak şimdi son mesajında yine hikayeye döküyorsun işi. Bunları araştır. Adamların ömrü savaşla geçerken yanlarında din adamı olması başka... Cumhuriyet ordusunda da kadrolu imamlar var. Bu başka birşey. Ama devlet ordu asker işlerine karıştırmazlardı halifelikten önce. Ve asla dine göre iş yapmaz devlet yönetmezlerdi. Yanlış yorumluyorsun yine...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mustf9 -- 18 Aralık 2010; 0:22:54 >
-
Peki bir soru sorayım da keseyim. Halifelik Osmanlılara geçmiş midir? Madem incelediniz buyrun yazın. Var mı belge? Belge yok mu yoksa
Yani Halifelik Osmanlılara geçmedi de çok sonrakiler mi halifelik işimize yarasın diye düşünüp Yavuz halifeliği almıştı dediler? İnceledik demekle bilinmiyor bunlar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Aralık 2010; 0:31:01 > -
ar tryk; Ömrümü yedin var ya! Dalga mı geçiyorsun nedir anlamadım. Araştır o halde. Yavuz böyle olacağını bilseydi herhalde halifeliği bela etmezdi milletin başına. Herhalde değil kesindir bu. Sözkonusu olan kurumsal bir hadisedir. Osmanlıyı şeriat devletine dönüştüren şeyden söz ediyorum. Kutsal emanetleri alıp islam halifesi olduktan sonra memlekete gelen şeydir.
Türklerin sultanı, Türkmenlerin hakanından... Müslümanların halifesine... kurumsal ve devletsel geçiştir. İyice araştır bunları... -
En güçlü devir olarak Kanuni yi kabul edersen Ebu Suud Efendi vardır yanında. Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar.
Yukarıda şaka yapmamıştım. Anlıyorum ki araştırmamışsın konuyu. Yazdığım doğrudur. O kadar yorum yapıyorsun ama hakim değilsin konuya maalesef. O kadar çöküş sebebi yazdım, onlara da inanmadın. Atlas okyanusu kıyısında olanlar sömürgeci oldu gelişti. Balkanlar ve Orta Avrupa bizde zaten. Almanya ve Rusyayı açıkladım yukarıda.
-
Ar tryk; Yahu kardeşim beni zorla güldürme ya. Bu anlattıkların tarihi ilgilendirmez. Bunlar gerçekliği asla kanıtlanamayacak "rivayetler" dir. E o zaman ben de anlatayım Yıldırm da Emir sultanı çok severmiş hatta kızını vermiş. Ama Yıldırım aynı zamanda içkici ve tam bir "alemci" padişahmış! Hatta ulucami yapılırken Emir sultan Yıldırıma şöyle demiş; " Etrafına dört tane de meyhane yaptır ki arada bir sen de uğrayasın. "
Şimdi bak bunlar rivayettir tarihi ilgilendirmez. Ebu suud un gözleri yaşarmışta bilmem neymiş! Nasıl ispatlayacaksın bunu? Bunlar rivayettir tarihle ne ilgisi var be kardeşim. Ben de çıkıp ; Aynı padişahlar geceleri sarayda şarap alemleri yapıp çıplak dansöz oynatıyorlardı. " mı diyeyim illaki.
Bu ne ya? Bu tarih değil bunlar tarihi ilgilendirmez. Rivayetler asla kanıtlanamaz. Şahsi şeylerdir ispat edemezsin bunları.
Tarihin ne olduğunu anlayın önce ya. Mesela 2010 yılı tarihe nasıl geçecek? Büyük ihtimalle yarım sayfalık bir yazıyla geçecek. Hatta önemli bir olay olmadıysa o yıldan tarih söz bile etmez. Yani tarihi konuştuğumuz bir konuda yok efendim gözleri yaşarmış adamın, vay herif çıplak dansöz oynatmış, yok vurmuş şişenin dibine... Böyle olur mu ya?
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
En güçlü devir olarak Kanuni yi kabul edersen Ebu Suud Efendi vardır yanında. Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar.
Yukarıda şaka yapmamıştım. Anlıyorum ki araştırmamışsın konuyu. Yazdığım doğrudur. O kadar yorum yapıyorsun ama hakim değilsin konuya maalesef. O kadar çöküş sebebi yazdım, onlara da inanmadın. Atlas okyanusu kıyısında olanlar sömürgeci oldu gelişti. Balkanlar ve Orta Avrupa bizde zaten. Almanya ve Rusyayı açıkladım yukarıda.
Araştırmacı Tarih yazarlığına değil, Hikayeci Tarih Yazıcılığına girer, verdiğin örnekleri nasıl kanıtlıcaksın?Tarih kanıt ister
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yaktaver
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
En güçlü devir olarak Kanuni yi kabul edersen Ebu Suud Efendi vardır yanında. Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar.
Yukarıda şaka yapmamıştım. Anlıyorum ki araştırmamışsın konuyu. Yazdığım doğrudur. O kadar yorum yapıyorsun ama hakim değilsin konuya maalesef. O kadar çöküş sebebi yazdım, onlara da inanmadın. Atlas okyanusu kıyısında olanlar sömürgeci oldu gelişti. Balkanlar ve Orta Avrupa bizde zaten. Almanya ve Rusyayı açıkladım yukarıda.
Araştırmacı Tarih yazarlığına değil, Hikayeci Tarih Yazıcılığına girer, verdiğin örnekleri nasıl kanıtlıcaksın?Tarih kanıt ister
Hangi yazdığımı kanıtlayayım. Şunu söyleyeyim yeter. Orta Asya dan Müslüman olmadan göçeden Türklerin çoğunluğu Türklük özelliklerini kaybetmişken, Müslüman olup göçedenlerin çoğunluğu Türklüklerini muhafaza etmişlerdir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Aralık 2010; 23:11:55 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: mustf9
Ar tryk; Yahu kardeşim beni zorla güldürme ya. Bu anlattıkların tarihi ilgilendirmez. Bunlar gerçekliği asla kanıtlanamayacak "rivayetler" dir. E o zaman ben de anlatayım Yıldırm da Emir sultanı çok severmiş hatta kızını vermiş. Ama Yıldırım aynı zamanda içkici ve tam bir "alemci" padişahmış! Hatta ulucami yapılırken Emir sultan Yıldırıma şöyle demiş; " Etrafına dört tane de meyhane yaptır ki arada bir sen de uğrayasın. "
Şimdi bak bunlar rivayettir tarihi ilgilendirmez. Ebu suud un gözleri yaşarmışta bilmem neymiş! Nasıl ispatlayacaksın bunu? Bunlar rivayettir tarihle ne ilgisi var be kardeşim. Ben de çıkıp ; Aynı padişahlar geceleri sarayda şarap alemleri yapıp çıplak dansöz oynatıyorlardı. " mı diyeyim illaki.
Bu ne ya? Bu tarih değil bunlar tarihi ilgilendirmez. Rivayetler asla kanıtlanamaz. Şahsi şeylerdir ispat edemezsin bunları.
Tarihin ne olduğunu anlayın önce ya. Mesela 2010 yılı tarihe nasıl geçecek? Büyük ihtimalle yarım sayfalık bir yazıyla geçecek. Hatta önemli bir olay olmadıysa o yıldan tarih söz bile etmez. Yani tarihi konuştuğumuz bir konuda yok efendim gözleri yaşarmış adamın, vay herif çıplak dansöz oynatmış, yok vurmuş şişenin dibine... Böyle olur mu ya?
Halifelik geldi Osmanl şeriat devleti oldu diyorsunuz. Ben de diyorum ki Yavuzdan önce şeriat yokmuydu Osmanlıda. Yıkıldığı zamanlar din devletimiydi Osmanlı. Örnekler çoğalabilir. Sadede gelelim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Aralık 2010; 23:09:54 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: Yaktaver
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
En güçlü devir olarak Kanuni yi kabul edersen Ebu Suud Efendi vardır yanında. Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar.
Yukarıda şaka yapmamıştım. Anlıyorum ki araştırmamışsın konuyu. Yazdığım doğrudur. O kadar yorum yapıyorsun ama hakim değilsin konuya maalesef. O kadar çöküş sebebi yazdım, onlara da inanmadın. Atlas okyanusu kıyısında olanlar sömürgeci oldu gelişti. Balkanlar ve Orta Avrupa bizde zaten. Almanya ve Rusyayı açıkladım yukarıda.
Araştırmacı Tarih yazarlığına değil, Hikayeci Tarih Yazıcılığına girer, verdiğin örnekleri nasıl kanıtlıcaksın?Tarih kanıt ister
Hangi yazdığımı kanıtlayayım. Şunu söyleyeyim yeter. Orta Asya dan Müslüman olmadan göçeden Türklerin çoğunluğu Türklük özelliklerini kaybetmişken, Müslüman olup göçedenlerin çoğunluğu Türklüklerini muhafaza etmişlerdir.
"Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar. "
Burdan başlıyabilirsin
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yaktaver
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: Yaktaver
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
En güçlü devir olarak Kanuni yi kabul edersen Ebu Suud Efendi vardır yanında. Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar.
Yukarıda şaka yapmamıştım. Anlıyorum ki araştırmamışsın konuyu. Yazdığım doğrudur. O kadar yorum yapıyorsun ama hakim değilsin konuya maalesef. O kadar çöküş sebebi yazdım, onlara da inanmadın. Atlas okyanusu kıyısında olanlar sömürgeci oldu gelişti. Balkanlar ve Orta Avrupa bizde zaten. Almanya ve Rusyayı açıkladım yukarıda.
Araştırmacı Tarih yazarlığına değil, Hikayeci Tarih Yazıcılığına girer, verdiğin örnekleri nasıl kanıtlıcaksın?Tarih kanıt ister
Hangi yazdığımı kanıtlayayım. Şunu söyleyeyim yeter. Orta Asya dan Müslüman olmadan göçeden Türklerin çoğunluğu Türklük özelliklerini kaybetmişken, Müslüman olup göçedenlerin çoğunluğu Türklüklerini muhafaza etmişlerdir.
"Bak bir de olay anlatayım.Kanuni ölünce vasiyeti gereği bir sandığı mezarına koymak isterler. Ama Din adamları kızar buna. Öbür tarafa çorap bile götüremez kimse. Ama emir Kanuni nin emri. Başlarlar mezar başında itişip kakışmaya. Sandık bu hengamede devrilir ve içindekiler ortalığa saçılır. Sandıkta Şeyhülislam Ebu Suud efendinin fetvaları vardır. Ebu Suud un gözleri yaşarır. Ey koca padişah, sen kendini kurtarıyorsun ama ben ne yapacağım o tarafta demiştir. Fatih e davalısı yanında ayakta durmasını söyleyen kadı vardır. Çoktur böyle olaylar. "
Burdan başlıyabilirsin
Bu önemli bir şey değil. Kanuni döneminde fetva alınıyordu, bilinmesi gereken bu. Karıncayı öldürmek için bile fetva istiyor.
Çok önceden kuruluştan beri dini bir devlet Osmanlı. Son dönemlerinde dini bir devlet değil Osmanlı. Halifelik Osmanlıya geçti mi diye merak edersen ne zaman geçtiğinin belgesini Musti9 dan iste. İddia onun:D
-
ar tryk; Bu son cevap. Bir kere sen osmanlı tarihini okumamışsın bilmiyorsun bu kesin. Son iki mesajında bunu açıkça ortaya koyup imzasını da attın. 1. Selim kimdir? 1516 da abbasilerden halifeliği devralıp 74.halife olan ve osmanlı padişahlarından ilk halife olan 1. Selim veya Yavuz Selim kimdir? Yahu sen Selim in Kanuni nin babası olduğunu bilmiyorsun kalkmış tarih tartışmasına giriyorsun. Rivayetler hikayelerle delilsiz atıp tutuyorsun.
Kaç defa söyledim bunlar geniş konulardır. En basit osmanlı tarihi 10.000 sayfadır alıp ilk sayfadan sonuna okuyacaksınız. Tek sayfası eksik kalırsa olmaz. E okumadan bilmeden bu konulara da girme kardeşim yani.
Halifelik kurumsal olarak Kanuni devrinden itibaren yavaş yavaş devlete girdi. Kanuni den sonra da devletin başına öyle eskiler gibi bir padişah gelmedi. Burada anlattığımız olay yüzyıllara yayılan bir hadise. Adeta hayırsız evlat gibi sonradan gelenler ilk neslin yaptıklarını bir mirasyedi gibi yeyip bitirdiler. Devletin o dinamik yapısı ortadan kalktıktan sonra gerileme dönemi başladı...
Şimdi bak, herşeyi internetten de öğrenemezsiniz. Elinizi cebinize atıp paraya kıyın da bir osmanlı tarihi alıp okuyun böyle burada olmaz bu iş. "İlk padişahlardan itibaren osmanlı bir din devletiydi. " sözü, aynen " adamın gözleri yaşardı. " sözü gibi bir hikaye ve rivayetten ibaret olup tarih söz konusu ise bu sözlerin hükmü yoktur. Delili de yoktur.
Osmanlı devletinin gerileme ve yıkılma sürecinde hilafet kurumunun din adamlarının medrese ve tarikatların kurumsallaşan yapısının devlete etkileri tarihi bir vakadır. Türk devletini ve Türk milletini değiştiren arap kültürünü bünyesine sokup devleti bataklığa çeviren etkisi kesindir.
Cumhuriyetin ilk iş olarak bunları ortadan kaldırması da ne din düşmanlığından ne de başka bir şeydendir. Asıl sebep hilafetin kurumsal dini yapısının devlete verdiği zararın sona erdirilmesidir. Bunlar tarihi vakalar ve geniş konulardır. Herkesin ciddi biçimde araştırıp öyle fikir beyan etmesi daha doğru olur bence...
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
